Приговор по делу № 1-55/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-55/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области Михин И.С.,

при секретаре Веретенниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитнике Шевченко А.В., представившей удостоверение №<ДАТА> и ордер №<НОМЕР> 07.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> имеющий паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> зарегистрирован и проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

13.12.2022 года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.10.2022 года по 19.10.2022 года ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 8 метрах от дома по адресу Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, <АДРЕС>. В указанное время и в указанном месте ФИО1 встретился с неустановленным мужчиной по имени Сергей, который предложил ФИО1 денежное вознаграждение за предоставление последним собственного паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является органом управления ООО «СКЕТЧ», несмотря на то, что отношения к деятельности ООО «СКЕТЧ» он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После указанного предложения ФИО1, решил предоставить свой паспорт с целью внесения в единый государственные реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице за указанное денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления неустановленному мужчине по имени Сергей своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице за денежное вознаграждение, и желая наступления указанных последствий, в период времени с 13.10.2022 года по 19.10.2022 года, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от дома по адресу Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, <АДРЕС>, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 20 03 <НОМЕР> выданный <ДАТА7> Новоусманским РОВД Воронежской области, неустановленному мужчине по имени Сергей для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. В последствии, за предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственные реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, ФИО1, получил денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

В результате указанных преступных действий 24.10.2022 года МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «СКЕТЧ», несмотря на то, что фактически к управлению ООО «СКЕТЧ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, КПП:774301001) он отношения не имеет.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Скляр Е.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ возможно в виде исправительных работ, поэтому суд считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, наличие постоянного заработка, суд, считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 имеет смягчающие наказания обстоятельства, суд признает их исключительными, принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая позицию стороны защиты, обвинения, которые не возражали против применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает, что имеют место основания для применения ст.64 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.12.2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: Получатель денежных средств: ГУ МВД России по Воронежской области л/с04311294650, ИНН<***>, КПП366601001, р/сч40101810500000010004, банк - отделение Воронеж <АДРЕС>, БИК042007001, КБК18811621010016000140, ОКТМО20701000. Вещественные доказательства по делу - оптический диск содержащий копию регистрационного дела ООО «СКЕТЧ» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья И.С.Михин