Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> г.. ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА2>

г. <АДРЕС> Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Колыхневич Е.А., при секретаре судебного заседания Зиновкиной Г.Д., с участием государственных обвинителей — старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Игнатенко В.Н., помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Пузыниной О.Н. подсудимой — ФИО4, защитника - адвоката Кирдячкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА4>, копия обвинительного акта получена <ДАТА1> года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Эпизод <НОМЕР>. <ДАТА6> ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, умышленно, из личной заинтересованности, осуществила фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С этой целью ФИО4, в нарушение п. 4,6,7 ст. 2, ч. 1 и ч. ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.ч.1,2,7 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть, гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), достоверно зная, что по выше указанному адресу гражданка <АДРЕС> <ФИО1> пребывать (проживать) не будет, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащие недостоверные сведения о месте его пребывания, а именно <ДАТА6> ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь в филиале Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области» <АДРЕС> района, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7Б, г. <АДРЕС> область, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила сотруднику филиала уведомление о прибытии гражданки Республики <АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА8> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу она иностранной гражданке предоставлять не собиралась. Тем самым <ФИО1> поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации в период с <ДАТА9> до <ДАТА10> в жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В продолжение своего преступного умысла, направленного фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащим недостоверные сведения о месте его пребывания, ФИО4 <ДАТА11>, 18 января и <ДАТА12> обратилась в филиал Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области» <АДРЕС> района, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7Б, г. <АДРЕС> область, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, без уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, предоставила сотруднику филиала уведомление о прибытии гражданки Республики <АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА8> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу она иностранной гражданке предоставлять не собиралась. Тем самым <ФИО1> была поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации в периоды с <ДАТА10> до <ДАТА13>, с <ДАТА14> до <ДАТА15> и с 21.04.2025и г. до <ДАТА16> в жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4 лишила возможности отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль над соблюдением указанной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации. Эпизод <НОМЕР>. <ДАТА17> ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, умышленно, из личной заинтересованности, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С этой целью ФИО4, в нарушение п. 4,6,7 ст. 2, ч. 1 и ч. ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.ч.1,2,7 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть, гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), достоверно зная, что по выше указанному адресу гражданин <АДРЕС> <ФИО3> пребывать (проживать) не будет, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащие недостоверные сведения о месте его пребывания, а именно <ДАТА17> ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь в филиале Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области» <АДРЕС> района, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7Б, г. <АДРЕС> область, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила сотруднику филиала уведомление о прибытии гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО3>, <ДАТА18> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу она иностранному гражданинупредоставлять не собиралась. Тем самым <ФИО3> поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации на срок до <ДАТА19> в жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В продолжение своего преступного умысла, направленного фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащим недостоверные сведения о месте его пребывания, ФИО4 28 января и <ДАТА12> обратилась в филиал Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области» <АДРЕС> района, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7Б, г. <АДРЕС> область, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, предоставила сотруднику филиала уведомление о прибытии гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО3>, <ДАТА18> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу она иностранному гражданину предоставлять не собиралась. Тем самым <ФИО1> АС. Был поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации в периоды с <ДАТА20> до <ДАТА21> и <ДАТА15> до <ДАТА22> в жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4 лишила возможности отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль над соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации. Подсудимая И.Т.ЮБ. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступлений, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник - адвокат Кирдячкин В.Н. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ей разъяснены.

Государственные обвинители Игнатенко В.Н., Пузынина О.Н. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены - подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО4 полностью признает себя виновной по предъявленному обвинению, обстоятельства и способ совершения преступлений не оспаривает.

Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 мировой судья по преступлению, совершенному <ДАТА6> квалифицирует по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по преступлению, совершенному <ДАТА17> квалифицирует по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу. Мировой судья учитывает личность ФИО4, которая совершила преступления впервые, не судима, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. При этом суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ей преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит). Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 мировым судьей не установлено. В связи с тем, что на момент совершения ФИО4 указанных преступлений они являлись преступлениями небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, ее имущественное положение, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на предупреждение совершения, ей новых преступлений, суд считает, что ФИО4 следует назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступлений и имущественного положения осужденной и его семьи, с учетом возможности получения и размера дохода его семьи. Учитывая эти же обстоятельства, по правилам ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями. Оснований для назначения штрафа с отсрочкой выплаты, судом не установлено. Несмотря на наличие в отношении ФИО4 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении ФИО6 наказания мировой судья применяет положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ мировой судья не усматривает. В тоже время, учитывая, что на момент совершения преступлений ФИО4 они относились к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признала, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, а также принимая во внимание, что с <ДАТА23> ФИО4 содержится под стражей (<ДАТА23> задержана и помещена в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА24> прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области), суд, исходя из срока содержания под стражей, приходит к выводу, что ФИО4 на основании части 5 статьи 72 УК РФ размер окончательного наказания подлежит смягчению. Оснований для полного освобождения от наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере пресечения, в связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив подсудимую из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлению дознавателя процессуальными издержками признаны расходы в размере 6228 рублей, выплаченные адвокату Кирдячкину В.Н., за оказание им юридической помощи при производстве дознания по назначению. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 322.3 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду от <ДАТА25> по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (в ред. ФЗ от <ДАТА26>) (с изм. и доп., вступ. в силу <ДАТА27>); - по эпизоду от <ДАТА28> по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (в ред. ФЗ от <ДАТА29>) с изм. и доп., вступ. в силу <ДАТА30>). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, всего назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО4 с <ДАТА23> по <ДАТА31> смягчить назначенное ФИО4 наказание до 40 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденной выплату штрафа на срок 4 (четыре) месяца, установив ей выплату штрафа равными частями - в размере 10 000 руб., ежемесячно.

Разъяснить ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя средств 03100643000000015100, счет банка получателя <НОМЕР>, КБК 188 1 16 03132 01 9000 140, <НОМЕР>. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. Иную меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание им юридической помощи в ходе дознания по назначению, в размере 6228 рублей - принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Мировой судья Е.А. Колыхневич

Копия верна

Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 1-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья