Постановление по делу № 5-589/2023 от 27.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД 63MS0106-01-2023-003325-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27.12.2023 г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-589/2023 в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2023 в 05.16 по адресу г. <АДРЕС> ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников ГАИ. Последними было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, от которой он отказался. При назначении наказания просил учесть наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (одного <ДАТА> г.р., двоих <ДАТА> г.р., двоих <ДАТА> г.р.), нахождение супруги в отпуске по уходу за младшими детьми-двойняшками и средний месячный доход 20 000 руб. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО3 показал, что неся службу совместно с ФИО4 в п. <АДРЕС> заметил черный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по проезжей части «виляя», чем привлек внимание. Ими было начато преследование с включенными спецсигналами, в рупор передавали указание водителю остановиться, которые тот проигнорировал. Остановился он только возле д. <АДРЕС>, где припарковался и покинул транспортное средство. В этот момент они с напарником уже подошли к машине, почувствовали от водителя резкий запах алкоголя, походка была шаткая. В связи с этим предложили проследовать в патрульный автомобиль, просили представить документы для установки личности. В это время вызвали наряд ДПС. Документы для подтверждения гражданин сначала не предоставил, спустя время представился и со слов был проверен по базе. Тогда установили, что этот гражданин ФИО1 С этой информацией по прибытии наряда ДПС передали гражданина по рапорту сотрудникам ГИБДД. Свидетель - прапорщик полиции ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО3 Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что 26.11.2023 в 05.16 по адресу г. <АДРЕС> ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Противоправные действия ФИО1, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - видеозаписью, которая в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ является надлежащим доказательством, на которой отчетливо видно и слышно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе; - показаниями сотрудников ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти ФИО4 и ФИО3, которые даны им полно, развернуто, согласуются между собой и другими материалами дела. Порядок направления на освидетельствование не нарушен. Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении указаны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в случае достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на месте, сотрудник вправе предложить водителю пройти медицинское освидетельствование, что и было сделано составителем протокола. Изложенные выше доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Все процессуальные документы, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом данные протоколов не опровергаются другими доказательствами. Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности ФИО1, мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья считает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ГИБДД ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. С учетом выше установленного, суд определяет наказание ФИО1 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку объективных причин, препятствующих назначению основного и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлено. Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, степень вины ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение ФИО1, имеющего на иждивении пятерых детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за детьми, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1<ФИО> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти (адрес: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с предоставлением мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области сведений об исполнении. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, с/п 03100643000000014200, БИК 013601205, кор/с 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36740000, УИН 18810463230950015276. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья Е.С. Никонова