№ 5-586/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 ноября 2023 г. г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 22.09.2023 ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен СМС-сообщением по телефону, указанному в согласии на получение СМС-извещений, блокировка на получение сообщений отсутствовала, СМС-сообщение заблаговременно доставлено абоненту. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а причину его неявки - неуважительной. Исследовав с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 62 АП № 358195, согласно которому ФИО1 22.09.2023 в 14 часов 17 минут, находясь в торговом помещении магазина «Слата» по адресу: <...>, совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки водки особой «Немирофф» объемом 0,5 литра по закупочной цене 208,25 рублей. Признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, отсутствуют. Протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Копия протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того, вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении подтверждается: - сообщением КУСП № 16572 от 22.09.2023 о краже алкогольной продукции в магазине «Слата», - заявлением ФИО2, представителем потерпевшего ООО «Слата», о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившее кражу 1 бутылки водки в магазине «Слата»; - объяснением ФИО2 от 22.09.2023, согласно которому 22.09.2023 в 13.00 часов неизвестным мужчиной в магазине «Слата» по адресу: <...>, была осуществлена попытка кражи 1 бутылки водки; - письменными объяснениями ФИО1 от 22.09.2023, в которых он подтвердил установленные по делу обстоятельства, с правонарушением согласился, вину признал, раскаялся в содеянном; - счет фактурой № 0000-016079 от 07.09.2023 на товар: водка особая «Немирофф» 40% 0,5 л.; - справкой о материальном ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 208,25 руб.; - справкой по лицу. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО1 22.09.2023 в 14 часов 17 минут, находясь в торговом помещении магазине «Слата» по адресу: <...>, совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества, а именно: водки особой «Немирофф» объемом 0,5 л. по цене 208,25 руб. Судом установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), КПП 381101001, ИНН <***>, ОКТМО 25701000, номер счета 03100643000000013400 в Отделении Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601073010027140, УИН 0376068829112023396015186. Наименование платежа: 025-5-586/2023. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.Н. Прокопьева