УИД 61MS0204-01-2023-004912-81 К делу № 5-11-360-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«12» декабря 2023 года г. Таганрог<АДРЕС>

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 Логвинов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Управдом Таганрога» ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административнойответственности не привлекалась В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

31 августа 2023 года в 10 часов 00 минут Госжилинспекцией области проведена внеплановая проверка ООО «Управдом Таганрога», в связи с поступлением сведений о причинении вреда (ущерба) (об угрозе причинения вреда (ущерба)) охраняемым законом ценностям, по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Ростовская <АДРЕС>административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание,назначенное на 12.12.2023 года ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд вернулось почтовое уведомление, согласно которого судебное извещение ФИО1 не получила, с указанием «Истек хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об «истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО1. Мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Жданов И.В., действующий на основании доверенности№ 25 от 08.06.2023 года не оспаривая протокол об административном правонарушении, просил суд: - признать административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административного наказания на основании ст.2.9 КоАП РФ; либо - в порядке ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение; либо - в порядке ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья делает вывод, что событие имело место.

Согласно ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.Аналогичная норма содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В соответствии с п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов). В соответствии с п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, должна быть обеспечена регулярная уборка; обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц. В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491N 419 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан. Вина ФИО1 установлена и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.09.2023 года, актом проверки от 31.08.2023года, фотоматериалами, другими материалами дела.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о признании административного правонарушения малозначительным, суд находит несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что затрагивает права и законные интересы большого количества людей, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается.

Доводы защитника о замене административного штрафа предупреждением суд находит не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 этой же статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом не установлены основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение,так как данным правонарушением, заключающимся в осуществлении управления многоквартирными делами с нарушением лицензионных требований, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Соответственно совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание по данному административному правонарушению для должностных лиц штраф в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию. Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, размер штрафа 50 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией, при этом мировой судья учитывает характер совершенного административногоправонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, который, согласно справке о доходах имеет ежемесячный доход в размере примерно 52000 рублей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств мировой судья считает возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 14.1.3, ст.3.8, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать должностное лицо - генерального директора ООО «Управдом Таганрога» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты штрафа: Получатель - УФК по РО Министерство Финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, БИК 016015102, ОКТМО 60737000, р/с <***>, отделение Ростов-на-Дону Банка России, кор.счет. 03100643000000015800, КБК 824 116 01203019000140, постановление № 5-11-360-2023 от 12.12.2023 года.. Административный штраф.(квитанцию предоставить мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11, кабинет 16) Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В.Логвинов