Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Салават РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. СалаватаИсламовой Э.М., подсудимого <ФИО1> потерпевшей <ФИО1> защитника адвоката Гайнуллина Х.Х.,

при секретаре Бадретдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> Альбертович совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 21:30 часов до 22:02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Маркса города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывал в адрес матери <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», «Я тебя зарежу!», при этом ФИО3 желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, схватил ее за шею и стал душить, а также прижал острие кухонного ножа к шее своей матери <ФИО1> Учитывая обстановку происходящего, физическое превосходство и поведение ФИО3, мать испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.

В судебном заседаний подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что <ДАТА8> в период времени с 21-30 часов до 22:02 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, с ножом накинулся на мать <ФИО1> т.к. не понравилось , что она крикнула на его сожительницу <ФИО4>, стал выражаться нецензурной бранью, высказывал слова угроз убийством : «Я тебя убью, зарежу!», схватил левой рукой за шею, начал сжимать шею, острие ножа приткнул к шее, мама стала задыхаться, он отпустил ее. Затем, через 20 минут снова подошел к маме, стал кричать на нее, схватил за шею, толкнул ее с силой на диван, снова схватил за шею, стал сдавливать пальцы на ее шее, мама стала задыхаться, <ФИО5> оттащил его, мама выбежала из квартиры. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной.

Кроме полного признания своей вины ФИО3 она полностью подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО6>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила суду, <ДАТА8> вечером уложила внучку, сноха <ФИО4> во сне начала кричать, она крикнула ей, чтоб прекратила, чтобы не разбудила внучку. <ФИО2> крикнул мне, почему я кричу на его жену, забежал в комнату с ножом в руке, в сильном алкогольном опьянении, агрессивный, стал выражаться нецензурной бранью, высказывал слова угроз убийством : «Я тебя убью, зарежу!», схватил левой рукой за шею, начал сжимать шею, острие ножа приткнул к шее, она стала задыхаться, сильно испугалась, затем <ФИО2> отпустил руку и ушел из комнаты. Минут через 20 она вытащила нож из пола, куда воткнул его сын, в этот момент <ФИО2> подошел, стал кричать, толкнул ее сильно, она упала на диван, <ФИО2> подбежал, сел на живот, снова схватил за шею, стал сдавливать, она начала задыхаться, <ФИО5> оттащил <ФИО2>, она быстро выбежала из квартиры к соседке. В настоящее время сын <ФИО2> не злоупотребляет алкоголем, помогает по дому, покупает продукты, простила его, он извинился перед ней. Свидетель <ФИО6> в ходе следствия показала: « я ранее проживала по адресу: г. <АДРЕС> совместно с сожителем ФИО3 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, дочерью ФИО3 <ФИО8> года, ФИО14 <ФИО9> года рождения, ФИО3 Райханой <ФИО10> года рождения, ФИО14 <ФИО11> года рождения. Мы все проживали в двухкомнатной квартире. Я и дочь проживали у матери <ФИО2> временно и искали съемную квартиру. В середине октября 2023 года, я и дочь переехали по адресу: г. <АДРЕС>. По факту произошедшего <ДАТА10> находились дома я, <ФИО2>, т. <ФИО12> употребляли спиртные напитки в зале, <ФИО> находились в комнате. В вечернее время <ФИО9> ушла из дома. Я легла спать, у меня сон беспокойный, и я могу кричать во сне из-за кошмаров. Проснулась от криков, как кричал <ФИО15>, я увидела, что <ФИО13> стоит с ножом в правой руке в этот момент к ней подошел <ФИО2>, так как он находился в алкогольном опьянении, не удержался на ногах и наткнулся на нож, который у <ФИО13> был в правой руке. <ФИО2> стал кричать, что она его зарезала и в этот момент вышел <ФИО5> с балкона, <ФИО5> стал успокаивать <ФИО2>. <ФИО2> схватил <ФИО13> за шею правой рукой, и толкнул ее с силой, при этом нож у <ФИО13> находился в правой руке, я быстро встала с дивана и <ФИО13> упала на диван, на спину, <ФИО2> подбежал к ней и сел ей на живот и схватил за шею, <ФИО5> стал его оттаскивать, за руки. <ФИО13> стала вырываться, но <ФИО2> продолжал ее душить, и она нанесла ему один удар в левую часть спины, после чего у <ФИО5> получилось, его оттащить, <ФИО5> удерживал <ФИО2>, <ФИО13> встала с дивана выбежала из квартиры. Позже приехали сотрудники полиции, моя дочь маленькая ей всего 4 года и она не может дать показания о произошедшем. Больше мне нечего не известно, с <ФИО7> на данную тему не разговаривали.» (том <НОМЕР>) Также вина <ФИО1> подтверждается и письменными доказательствами по делу:

заявлением гр. <ФИО1> от <ДАТА9>, которая просит привлечь к ответственности <ФИО1> который <ДАТА10>, находясь по адресу: Республики <АДРЕС>, города <АДРЕС> душил и угрожал убийством с помощью кухонного ножа. Слова угрозы убийством восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. (том № 1, л.д./ 3) протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 31.08.2023 года, в котором зафиксировано место происшествия - по адресу: ул. <АДРЕС>, города Салавата, Республика Башкортостан, изъят кухонный нож, упакованный в соответствии с УПК РФ, которым ФИО3 угрожал убийством своей матери <ФИО1> (том № 1 л.д./6-9) протоколом явки с повинной <ФИО1> от 01.09.2023 года в которой он добровольно сообщил, что 31.08.2023 года находясь по адресу: <АДРЕС> душил, высказывал слова угроз убийством «Я тебя убью!». Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (том № 1, л.д./19) заключением эксперта № 757 от 09.11.2023 года, в котором зафиксировано, что у гр. <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи справа, левого и правого плеч, живота справа, образовались при воздействии тупого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том № 1 л.д./ 90-91) заключением эксперта № 629 от 05.09.2023 года, согласно которого установлено, что нож с рукоятью коричневого цвета, обнаружен в ходе осмотра места происшествия по адресу Республика Башкортостан, <АДРЕС>, которым ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> изготовлен заводским способом и в целом относится к ножам хозяйственного бытового назначения и холодным оружием не является (Том № 1 л.д./ 29-31) протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 года, в котором осмотрен нож с рукоятью коричневого цвета , изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.08.2023 года по адресу <АДРЕС>, которым ФИО3 угрожал убийством <ФИО1>Том № 1 л.д./ 94-96) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2023 года, из которого видно, что был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож с рукоятью коричневого цвета , изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.08.2023 года по адресу <АДРЕС>, которым ФИО3 угрожал убийством <ФИО1>Том № 1 л.д./ 97) протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 17.10.2023 года (том № 1 л.д./61-64), подтвержденные им в судебном заседании. Учитывая, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается не впервые, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Совершенное ФИО3 деяние в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, отсутствуют. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие заболевания. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, совершившего аналогичное преступление в период непогашенной судимости, а также учитывая приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.09.2023г., суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишениясвободы, поскольку исправление его другими видами наказания не достигнет своих целей. При этом считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание принудительными работами, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, трудоустройству и повышению правовой самооценки своих действий, недопущению совершения преступлений. Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы заменить на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 <ФИО2> назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 25.09.2023г., окончательно назначив наказание в виде 1 год 6 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Осужденному ФИО3 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, за счет государства. На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - нож с рукоятью коричневого цвета, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Салавату, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 2 по г. Салавату РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Нигматуллина Р.Б.

Приговор вступил в законную силу 10.01.<ДАТА>