Решение по уголовному делу
Дело № 1-06/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 апреля 2025 года г. ВышнийВолочек
Мировой судья судебного участка № 11 Тверской области Тенякова Т.П., при секретаре Артемьевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Виноградова А.Б.,
подсудимого ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>.защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Озеровой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31.05.2024 в 07 часов 30 минут ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для выяснения отношений и продолжения конфликта. В ходе указанного телефонного разговора у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к дому культуры, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 04 минут 31.05.2024, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, подъехал к дому культуры, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> будет иметь реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, находясь в агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, взял из салона автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ручное нарезное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «ОП СКС» калибра 7,62x39 серии НМ № 4115 снаряженный патронами калибра 7,62x39, после чего в указанное время, демонстрируя свое превосходство передернул затвор указанного ружья и подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от Дома культуры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сразу после этого, ФИО1 продолжая создавать обстановку, в которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> будет иметь реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, находясь в агрессивном состоянии, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, направил нарезное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «ОП СКС» калибра 7,62x39 серии НМ № 4115 снаряженный патронами калибра 7,62x39, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате своих преступных действий, ФИО1 создал обстановку, в которой у <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои слова подтверждал конкретными активными устрашающими действиями. Своими активными действиями ФИО1 давал понять <ОБЕЗЛИЧЕНО> что его угрозы реальны, и он может осуществить задуманное, создавал, тем самым, для него психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие. <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования 05 сентября 2024 года, в части признания вины в совершении угрозы убийством не поддержал, пояснил, что виновен только в том, что взял с собой оружие. Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении вышеуказанного преступления всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что его заочное знакомство с подсудимым произошло в группе «Ватсап» - «п. Борисовский», в которой он состоял. Однажды ФИО1 при обсуждении в данной группе вопроса о том, что ночью кто-то устраивает гонки и мешает спать, прислал ему голосовое сообщение с возмущениями. Он ему ответил, чтобы тот подъезжал к клубу для разговора. Прошло полгода, он уже вышел из чата, ему звонят знакомые ребята и говорят, что ФИО2 присылает голосовые сообщения, в которых его ругает. Это было в ночь с 30 мая на 31 мая 2024 года. В голосовых сообщениях ФИО2 говорил: «Я тебе мозги снесу», «Давай подъезжай», «Давай встретимся, поговорим, позвони мне». 31 мая 2024 года примерно в половине восьмого утра, он сам позвонил ФИО2, который уточнил, где он находится, чтобы приехать. По разговору он понял, что ФИО1 в нетрезвом состоянии. Он стоял у гаража, когда увидел, что к клубу подъехала машина. Он пошел к клубу. Из машины вышел ФИО2, держа в руках карабин, передернул затвор, и подошел к нему. Расстояние между ними было примерно 50 см. ФИО2 ему сказал: «Ну чего, испугался? Сейчас я тебе мозги снесу» и стволом оружия стал водить ему то в грудь, то в голову. Далее он (ФИО2) схватил ствол в руки, в этот момент произошел выстрел, пуля пролетела мимо его уха и попала в жилой двухэтажный дом. Он схватился за ствол, ФИО2 оттолкнул назад, стволом прижал к земле, пытался у ФИО2 оружие отобрать. Они катались по земле, ФИО2 пытался ствол удержать и вырваться. В потасовке отстегнулся магазин у оружия, патроны высыпались, но один патрон остался в патроннике. Он ФИО2 придавил, пытался отобрать оружие. Потом он поднялся, выхватил у ФИО2 карабин и ушел в свой гараж, откуда позвонил в полицию. ФИО2 же, когда пришел домой, написал на него заявление о том, что он явился к ФИО2 в дом, избил, вынудил отдать ключи от сейфа и забрал у него оружие. Потом ФИО2 отказался от данных им показаний, когда появился свидетель, который снимал на видео все, что происходило. Он же показания не менял, не путался, все помнит отчетливо. Угрозу убийством он воспринимал реально, испытал сильный стресс, после которого ему пришлось очень долго восстанавливаться. Никаких конфликтов у него с Бастрыкинымдо произошедшего события не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 гильза, 7 патронов калибра 7,62 мм., карабин СКС - 0, плашка, смывы. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-28, 29-32); протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, согласно которому зафиксирована обстановка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 разрешения на ношение и хранение оружия: РОХа 0025591262, РОХа 0025591858, РОХа 0025591859, РОХа 0025591263, ружье «Altai Akkar». Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 63-64, 65-66); протоколом выемки от 16.08.2024, в ходе которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят диск с аудиозаписями. Фототаблицей к протоколу выемки (т. 1 л.д. 127-130,131 ); протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписями, на которых ФИО1 оставлял голосовые сообщения с угрозой. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 132-136); протоколом осмотра предметов от 11.11.2024, согласно которому осмотрено разрешение на ношение и хранение оружия: РОХа 0025591263 на имя ФИО1 Фототаблица к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 139-141, 143-145); протоколом осмотра предметов от 14.11.2024, согласно которому осмотрен карабин СКС-0 серии НМ - 4115, три патрона калибра 7,62 и пять гильз от патрона калибра 7,62. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 148-151, 152-159); протоколом выемки от 24.12.2024, в ходе которого у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фототаблицей к протоколу выемки (т. 1 л.д. 164-167, 168); протоколом осмотра предметов от 25.12.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 31.05.2024, согласно которых между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руках находился предмет похожий на ружье. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 169-172, 173-183); протоколом очной ставки от 23.12.2024 между потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил ранее данные им показания, а именно, что ФИО1 снял карабин с предохранителя и дослал патрон в патронник, направлял карабин ему в лицо и произвел выстрел, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул карабин (т. 1 л.д. 190-197 ); телефонным сообщением от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» в 08 часов 04 минут 31.05.2024, в котором сообщается, что он отобрал у пьяного ФИО3 карабин калибра 7,62 мм. (т. 1 л.д. 23); заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2024, согласно которому он просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО3, который 31.05.2024 около 07.50 часов, находясь в 30 метрах от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал убийством с использованием нарезного карабина 7,62 мм СКС, данные угрозы воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д.24); заключением эксперта № 144 от 27.06.2024, согласно которому представленный на экспертизу карабин является ручным нарезным огнестрельным оружием - самозарядным охотничьим карабином «ОП СКС» калибра 7,62x39 серии НМ 4115. Данный карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм. Представленные на экспертизу 7 патронов являются патронами с полуоболочечной пулей калибра 7,62x39 мм. - патронами к нарезному охотничьему оружию и могут быть использованы в нарезном огнестрельном оружии, например, карабинах «СКС» калибра 7,62x39 мм., СОК-94 «ВЕПРЬ» калибра 7,62x39 мм., «Сайга» калибра 7,62x39 мм. и др. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов. Представленная на экспертизу гильза является стрелянной гильзой - частью патрона 7,62x39 мм. Данная гильза выстреляна из представленного нарезного огнестрельного оружия самозарядным охотничьим карабином «ОП СКС» калибра 7,62x39 серии НМ 4115. Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу письменные материалы уголовного дела указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о совершении подсудимым угрозы убийством - при этом имелись основания опасаться ее осуществления.
Оценивая показания потерпевшего, суд полагает их достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, являющимися допустимыми и относимыми, принятыми судом при обосновании своего вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Стороной защиты какие-либо доводы, опровергающие объективность показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, позволяющие суду допускать наличие оговора подсудимого со стороны указанного лица, не представлены. Обстоятельства происшедшего, изложенные потерпевшим, подтверждаются иными доказательствами, которые приняты и положены судом в обоснование своего вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Вина подсудимого подтверждается показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО>Данные показания согласуются с показаниям потерпевшего, принятыми в качестве доказательств.
К показаниям подсудимого ФИО1 в той их части, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, он оружие на потерпевшего не направлял, угроз не высказывал, суд относится критически, поскольку своего объективного подтверждения при рассмотрении дела они не нашли и полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше в обоснование виновности ФИО1 В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 направлял нарезное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «ОП СКС» калибра 7,62x39 серии НМ № 4115, снаряженный патронами, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринял словесные угрозы и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, с учетом обстановки, боялся ее осуществления и у него имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение с учетом наличия в руках подсудимогоогнестрельного оружия. Факт того, что угроза убийством была воспринята потерпевшим реально - нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными письменными доказательствами.
Об умышленных действиях подсудимого ФИО1,направленных на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельствуют его умышленные, активные, осознанные действия, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Поскольку угроза убийством со стороны подсудимого ФИО1 в адрес потерпевшего носила реальный характер и у <ОБЕЗЛИЧЕНО>по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на стадии следствия и судебном разбирательстве не добыто объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, а также о количестве выпитого, что способствовало бы формированию у него умысла на преступление и повлияло бы на реализацию умысла. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено только вечером 31 мая 2024 года в 17 часов 45 минут, факт употребления алкоголя 30 мая и утром 31 мая 2024 года он отрицал, пояснил, что выпил после всего произошедшего, когда вернулся домой. Запах алкоголя и агрессивное поведение ФИО1 сами по себе не свидетельствует о его алкогольном опьянении в момент совершения преступления. Исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его право на защиту. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что преступление совершенное ФИО1 направлено против жизни и здоровья, отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, является пенсионером и инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает: частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное или аморальное поведения потерпевшего, поскольку в поведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не усматривается элементов противоправности или аморальности, которые бы могли послужить поводом для совершения в отношении него преступления. Судом не установлено, что потерпевший вел себя вызывающе, агрессивно, допускал грубое и противоречащее нормам морали поведение в отношении подсудимого. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления с использованием оружия.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется. Проанализировав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения указанного преступления, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления - его характера и степени общественной опасности, в том числе вида и размера вреда и тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных об имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, его возраста, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 119 ч. 1 УК РФ, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, с учетом состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, и его возраста, суд не усматривает. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области, не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, одинраз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- разрешения на ношение и хранение оружия: РОХа 0025591263 на имя ФИО1, прибор целеуказания, возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ФИО1; - CD-R диск с видеозаписями за 31.05.2024, CD-R диск «SmartTrack» с аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; - карабин СКС-0 серии ШМ № 4115, 3 патрона калибра 7,62, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Вышневолоцкий», передать в Управление Росгвардии по Тверской области для решения вопроса в соответствии с законом; - 5 гильз от патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Вышневолоцкий», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 11Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья подпись Т.П. Тенякова
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 14 мая 2025 года.