Дело № 5-447/23
УИД 28MS0018-01-2023-001827-37
Постановление
12 октября 2023 года п. Новобурейский
Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 Осокина Т.П<ФИО1>,
при секретаре Жвагиной Т.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении
ФИО3, <ДАТА2>,
Установил:
09 мая 2023 года в 06 часов 00 минут ФИО3, находясь в населенном пункте по адресу: <АДРЕС>произвел выстрел из ружья в сторону соседской собаки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 09 мая 2023 года в утреннее время он собирался на посевную, вышел на улицу и увидел как соседская собака, на крыльце его дома, пьет с ведра молоко, которое утром надоила его жена. Ранее эта же собака неоднократно прибегала к нему во двор, растаскивала мусор и его это сильно раздражало. В этот раз, он решил напугать собаку выстрелом из ружья, которое находилось у него в гараже. Выйдя с ружьем из гаража на улицу, он взвел два курка и направил ружье в сторону собаки. В этот момент на улицу также вышла его жена, которая увидев его с ружьем, стала кричать: «Что ты делаешь?», и ударила его по руке, отчего произошел выстрел. Собака завизжала и убежала. Стрелять в собаку он не хотел отел просто её напугать. Пояснил, что если бы супруга не ударила его по руке, он скорее всего все равно бы выстрелил, но не по собаке, а рядом с ней, чтобы её напугать. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении своего доверителя не согласился, указав, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствует доказательство самого факта производства выстрела в населенном пункте и умысла на производство незаконной стрельбы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 (КУСП 2399 от 10.05.2023 г.) установлен факт неосторожного выстрела, имеются вредные последствия в виде убийства собаки, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения. Считает, что даже если у его доверителя первоначально и был умысел на производство выстрела, то в тот момент, когда его супруга закричала, он передумал и выстрел произошел непроизвольно от её удара по его руке, в связи с чем, отсутствует и субъективная сторона правонарушения, поскольку она, по его мнению, характеризуется прямым умыслом. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст20.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, ввидуотсутствия состава административного правонарушения. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что является супругой ФИО3 09 мая 2023 года в утреннее время она пришла с дойки, поставила ведра с молоком на крыльцо и пошла переодеваться. Когда она вышла из дома увидела, что её супруг ФИО3 идет из гаража и в руках держит ружье, она пошла следом за ним и увидела, что он целится в сторону соседской собаки, которая пьет молоко из ведра, которое она оставила во дворе. В этот момент она крикнула, чтобы он этого не делал, и ударила супруга по руке, отчего произошел выстрел. Полагает, что если бы она не толкнула мужа, выстрела бы не было. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № АО 28 212327 ПР 351 от 09.07.2023г.; рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» ФИО6; рапорт начальника дежурной части МО МВД России «Бурейский» ФИО7 от 10.05.2023г КУСП №2384; объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО5; копию заявления явки с повинной ФИО3; данные об административных правонарушениях на ФИО3; отказной материал № 2384/414 по факту убийства собаки гр.ФИО4, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ - стрельбаиз оружия в населенных пунктах.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах. Как следует из материалов дела, и не отрицается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 09.05.2023 года, находясь в населенном пункте <АДРЕС> произвел выстрел из ружья 16 калибра, то есть произвел стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая довод стороны защиты о том, что в деяниях ФИО3 отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное в рамках отказного материала № 2384/414 по факту убийства собаки (ч.1 ст.245 УК РФ) мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 09 мая 2023 г. описанного выше противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бурейский» ФИО8 от 09 июня 2023 г<ДАТА> к таким актам отнести нельзя, так как в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием состава преступления. Довод стороны защиты об отсутствии субъективной стороны правонарушения, суд признает также не состоятельным, поскольку с субъективной стороны правонарушения по ст.20.13 КоАП РФ могут быть совершены как с прямым умыслом, так и по неосторожности. Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждено, что у ФИО3, находившегося в принадлежащей ему усадьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имелся прямой умысел на производство выстрела, и помеха в виде удара, произведенного по его руке его супругой повлияла лишь на направление выстрела. Таким образом, вопреки доводу защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, судом установлено, что ФИО3 произвел стрельбу из оружия 16 калибра в населенном пункте, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние ФИО3 квалифицировано по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства об оружии. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья руководствуется нормами ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему судом не применяется, ввиду их отсутствия у ФИО3
Материалами дела установлен факт добровольной сдачи ФИО3 29 мая 2023 года двуствольного ружья 16 калибра в МО МВД России «Бурейский».
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020, <...>) расчетный счет <***> ИНН <***> КПП 280101001 ОКТМО 10515000 БИК 011012100 Наименование банка: отделение Благовещенск Банка России / УФК по Амурской области г. Благовещенск кор./сч. 40102810245370000015 КБК 900 116 010 630 19000 140 УИН 0321411 00000 330000 5881994Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд Амурской области через мирового судью в течение 10 суток.
Разъяснить виновному лицу правила ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 2.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего штраф в установленный срок, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья Т.П.Осокина