ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган «27» ноября 2023 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 судебного района <АДРЕС> <ФИО1><ФИО2>
с участием государственного обвинителя Нарыжного<ФИО>, ФИО3 <ФИО> представителя потерпевшего ФИО4<ФИО>. подсудимого ФИО5<ФИО>
адвоката Любенко <ФИО>
при секретаре Михалищевой<ФИО>
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО9>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>» <НОМЕР>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО> в период времени с начала декабре 2022 года до <ДАТА3>, точное время, дата и место, в ходе дознания не установлены, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк» путем обмана. В осуществление своего преступного умысла, <ДАТА3> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в отделении АО «Почта Банк» расположенного по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его преступных действий АО «Почта Банк» будет причинен материальный ущерб, с целью хищения денежных средств, полученных по договору кредита, в ходе заключения договора потребительского кредита, заведомо не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства по договору, указал в заявлении о выдачи кредитной карты АО «Почта Банк», при оформлении договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере дохода, тем самым введя в заблуждение представительство АО «Почта Банк», относительно своей платежеспособности. На основании ложных и недостоверных данных, которые ФИО5 <ФИО> внес в заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», с последним был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому АО «Почта Банк» предоставляет ФИО5<ФИО> кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя последнего. <ДАТА3> АО «Почта Банк», будучи введенным в заблуждение, свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере 100 000 рублей на лицевой счет, открытый на имя ФИО5<ФИО> то есть передав денежные средства в собственность ФИО5<ФИО>
В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ФИО5 <ФИО> не намереваясь исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, рассчитывался кредитной картой, тем самым похитил с кредитной карты АО «Почта Банк» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, принадлежащие АО «Почта Банк», распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО5 <ФИО> АО «Почта Банк», в лице представителя по доверенности ФИО4 <ФИО>, причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.
Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.159.1 УК РФ пояснив, что оно ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитником ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении ФИО5 <ФИО> без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, приходит к выводу, что предъявленное ФИО5<ФИО> обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее не судим, его состояние здоровья.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а так же на указание в ходе производства выемки место нахождения кредитной карты «ВИЗА Почта Банк», которая послужило средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельством явку с повинной у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 <ФИО> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции - <ДАТА5>, т.е. спустя продолжительный период времени с момента совершения преступления где и был составлен протокол явки с повинной. Таким образом, ФИО5 <ФИО> сообщил о совершенном им преступлении только после доставления его в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану и после возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, учитывая наличия у ФИО5 <ФИО> постоянного места жительства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.159.1 УК РФ.
Гражданский иск АО «Почта Банк» к ФИО5<ФИО> о взыскании ущерба, с которым подсудимый согласился, мировой судья признает обоснованным, подтверждающимся имеющимися в деле доказательствами и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО5<ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО5<ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 <ФИО9> в пользу АО «Почта Банк» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - кредитную карту и документы по кредитному договору хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО5 <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Любенко <ФИО> участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО13>