№ 1-2-469/2025
УИД: 77MS0472-01-2025-000321-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Деруновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Апресян Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Петуховой И.В.,
защитника – адвоката Раздабердина А.А., представившего удостоверение № 8463 и ордер № 96 от 03.02.2025 года,
переводчика – ФИО2, представившего доверенность № 049-25 от 09.01.2025 года,
с участием подсудимого ФИО3 у.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухиддинова Дилмурода Раупа угли, *
УСТАНОВИЛ:
Мухиддинов Дилмурод Рауп угли совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО3 у.) 14 декабря 2024 года в 21 час 44 минуты, двигаясь на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер * регион, в качестве пассажира, по адресу: г. Москва, район Коммунарка, квартал №100 (координаты: 55.607577, 37.488715), был выявлен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО1, назначенным на указанную должность 28 февраля 2019 года приказом начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве * года, находящимся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных полномочий, являясь представителем власти и должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», ведомственных приказов и распоряжений, обязанным выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Впоследствии, при проверке документов старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО1 установлено, что он (ФИО3 у.) въехав 09 августа 2024 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с чем подлежал доставлению в МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы для последующего разбирательства о законности нахождения на территории Российской Федерации и выдворения за пределы Российской Федерации, то есть подлежал привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Он (ФИО3 у.) осознавая факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения, опасаясь привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции ФИО1 за совершение последним действий по сокрытию выявленного административного правонарушения и во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО3 у.), находясь в салоне служебного автомобиля марки «1815», государственный регистрационный номер *, расположенного по адресу: г. Москва, район Коммунарка, квартал №100 (координаты: 55.607577, 37.488715), где также находился старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО1., будучи неоднократно предупрежденным ФИО1. о противоправности совершаемых им (ФИО3 у.) действий, 14 декабря 2024 года в 22 часа 27 минут умышленно передал ФИО1. денежные средства в виде трех денежных купюр достоинством 1 000 рублей серийными номерами: *, в общей сумме 3 000 рублей, положив их между передней консолью и передним пассажирским сидением служебного автомобиля марки «1815», государственный регистрационный номер *, за совершение ФИО1заведомо незаконных бездействий в виде не доставления его (ФИО3 у) в МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы, а в последующем за не привлечение его (ФИО3 у.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО3 у. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Петухова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО3 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 у. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
При назначении ФИО3 у. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете в НД и ПНД он не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим, хронических заболевай не имеет, на иждивении находятся малолетние дети, жена, родители.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 у. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО3 у. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также оказание материальной помощи родителям и семье.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у., судом не установлено.
С учетом характера и тяжести содеянного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе на условия жизни его семьи, наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 у. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, полагая нецелесообразном назначать ему другие виды наказания, либо применять требования ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 у. отменить по вступлении приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухиддинова Дилмурода Раупа угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве КПП 775 101001, ИНН <***>, БИК 004525988, ОКТМО 45953000, номер счета получателя 03100643000000017300, КБК 18811603121010000140, идентификатор 18857724015960011707. Наименование платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/сч № <***>). Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 у. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи, на которых зафиксирован факт дачи взятки ФИО3 у. 14 декабря 2024 года, хранящиеся на USB-флеш-накопителе, красного цвета с наименованием «CSoft группа компаний» - хранить в материалах уголовного дела.
- денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами *, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы - по вступлению в законную силу приговора, вернуть владельцу – ФИО3 у.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья О.С. Дерунова