№5-74-425/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Волжский 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района

города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

29.05.2023 года должностным лицом Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 34352311700023200002 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, при осуществлении материалов проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования (дело валютного контроля № 343523117000232) ИП ФИО1 нарушил обязанность по предоставлению в Межрайонную ИФНС №1 по Волгоградской области документов (информации) необходимых для проведения проверки по валютному контролю. ИП ФИО1 истребованные документы в установленный срок не представил, что воспрепятствовало проведению внеплановой выездной проверки. ИП ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовое уведомление вернулось в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Судом установлено, что 14.02.2023 года в адрес ИП ФИО1 направлено письмо о предоставлении информации от 30.01.2023 года в срок не позднее 23 марта 2023 года. Указанный запрос не ИП ФИО1 не получен. Истребуемые документы в МИФНС №1 по Волгоградской области не представлены.

08.02.2022 года по данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судом, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. С учетом того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей протокола срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.А. Турутина