Дело № 1-21/23-51

(УИД 23MS0051-01-2023-004344-77)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 год г. Краснодар

Мировой судья судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Яраславцева С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Волковой Д.Я. подсудимого <ФИО1> защитника подсудимого - адвоката по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 при секретаре судебного заседания Бирюкове И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, место рождения <АДРЕС> района Якутская АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22.09.2023 года в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 20 минут <ФИО1> находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела на открытых стеллажах товары, принадлежащие АО «<АДРЕС>. В указанное время и в указанном месте у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 22.09.2023 года в 21 час 17 минут <ФИО1> находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа молочную продукцию, а именно: масло сливочное «Коровка из Кореновки» Крестьянское 72,5 % массой 170 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 102 рубля 04 копейки, на общую сумму 612 рублей 24 копейки; масло сливочное «Кубанский молочник» 72,5 % массой 170 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 80 рублей 91 копейка, на общую сумму 485 рублей 46 копеек; сыр «Grunlander» полутвердый 50 % массой 400 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 236 рублей 95 копеек, на общую сумму 710 рублей 85 копеек; сыр «Белебеевский» 45 % массой 190 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 71 копейка, на общую сумму 725 рублей 97 копеек; сыр «Ламбер» 50 % массой 1,2 кг, стоимостью за 1 кг 656 рублей 70 копеек, на общую сумму 788 рублей 04 копейки; сыр «Белебеевский» Купеческий 52 % массой 190 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 148 рублей 15 копеек, на общую сумму 444 рубля 45 копеек; сыр «Савушкин» «Брест-литовский» 45 % массой 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 64 копейки, на общую сумму 279 рублей 28 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, всего на общую сумму 4046 рублей 29 копеек, сложив в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя линию касс, не оплатив указанный товар в 21 час 28 минут направилась к выходу из магазина. Завладев похищенным <ФИО1> с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> имущественный вред в размере 4046 рублей 29 копеек. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, публично принесла извинения. Суду пояснила, что вред причиненный потерпевшему ею будет возмещен. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и положения ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению представителя АО «<АДРЕС> <ФИО3>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. По мере наказания подсудимой полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что имеется согласие потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину <ФИО1> в совершении указанного преступления, поскольку она признана подсудимой и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой, суд признает совершение преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судимой, тот факт, что по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, не работает, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд, учитывая данные о личности, обстоятельства совершенного ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, считает, что ее исправление возможно в случае назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-310,316-317,322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного товара от <ДАТА6> г.; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Краснодар, <АДРЕС>,41 от <ДАТА6> г., приобщенные к материалам дела, хранить в настоящем уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прикубанский районный суд г.Краснодара через мирового судью участка №51 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар по правилам ст. 317 УПК РФ в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А.Яраславцева