Решение по делу № 1-5/2025 от 10.01.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025-5-2

Поступило 16.12.2024 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 10 января 2025 г. Суд в составе: Председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка

Кировского судебного района г. Новосибирска Пестеревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>,

защитника <ФИО2>,

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимого ФИО3 <ФИО>

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4>;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА9>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Петухов <ФИО> находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент, у ФИО3 <ФИО> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петухов <ФИО> действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, руками взял со стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего товара на общую сумму 6586 рублей 92 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумку, находящуюся при нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако Петухов <ФИО> не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и похищенное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО3 <ФИО> было изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела Петухов <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2>, также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Петухов <ФИО> заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без его участия (л.д. 100). Исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству ФИО3 <ФИО> о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего <ФИО7> (л.д. 100), материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое <ФИО8> с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд признает подсудимого ФИО3 <ФИО> вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. При этом, имеющиеся сведения о том, что Петухов <ФИО> состоит с <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, суд также принимает во внимание представленное медицинское заключение, согласно которому Петухов <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания <ФИО8> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется с места жительства, работы положительно, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до, во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего хроническим заболеванием, положительные характеристики с места жительства и работы.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просит адвокат, не имеется, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости, его материального и финансового положения, способности к труду, суд считает необходимым назначить наказание <ФИО8> в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание в виде обязательных работ, необходимо для его перевоспитания, а также что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 <ФИО> правил ст. 64 УК РФ также не имеется, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания суд считает не подлежащими взысканию с ФИО3 <ФИО> в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО3 <ФИО>

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО8> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания не взыскивать с ФИО3 <ФИО>

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья подпись Е.А. Пестерева Копия верна: Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-5/2025-5-2 на 2-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. На дату 10.01.2025 г. приговор не вступил в законную силу. Мировойсудья