Дело №02-0535/205/2025

Уникальный идентификатор дела 58MS0077-телефон-телефон-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка № 203 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0535/2025

по иску ФИО1 ... (паспортные данные......) к адрес «ВСК» (...) о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, процентов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2024 года, причинен вред транспортному средству марка автомобиля CBR, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0308915524.

Истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС на СТОА, в установленный законом срок, а именно 13.05.2024г.

30.05.2024г. адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 229 318 руб.

Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 11.06.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 24.09.2024г. взыскано страховое возмещение по среднерыночным ценам по договору ОСАГО в размере 34 629 руб. 88 коп.

Решение АНО «СОДФУ» от 24.09.2024г. было исполнено 02.10.2024г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 248 руб. 45 коп., неустойку/пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 03.06.2024г. по 02.10.2024г. в размере 1987 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., затраты на оформление доверенности представителя в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец фио, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика адрес «ВСК» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом, на основании представленных по делу доказательств, установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.04.2024 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Kona, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля CBR, регистрационный знак ТС, принадлежащему по праву собственности фио, в результате которого транспортному средству истца был причинен вред.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марка автомобиля Kona, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0308915524.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13.05.2024 истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила ОСАГО).

20.05.2024г. адрес «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

23.05.2024г. по инициативе адрес «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №9983131-ГО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 700 129 рублей 00 копеек, при этом среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату рассматриваемого события составила 345 118 руб., а стоимость годных остатков Транспортного средства равна 115 800 руб.

30.05.2024г. адрес «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 229 318 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57882.

11.06.2024г. в адрес адрес «ВСК» от фио поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС Транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацией причиненного морального вреда.

адрес «ВСК» письмом от 21.06.2024г. уведомила фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03.08.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, неустойки. В рамках рассмотрения обращения заявителя финансовым уполномоченным принято решение, требования истца удовлетворены частично, с адрес «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 34 629 рублей 88 копейки. Требования фио к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу и исполнено страховщиком 02.10.2024 года.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с 03.06.2024 года по 02.10.2024 года в размере 42 248 руб. 45 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением установленных законом обязательств страховщика и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде установленной законом неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

30.05.2024г. адрес «ВСК» произвела фио выплату страхового возмещения в размере 229 318 рублей 00 копеек, то есть без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Однако доплата страхового возмещения в размере 34 629 рублей 88 копеек, по решению АНО «СОДФУ» от 24.09.2024г. ответчиком была осуществлена 02.10.2024г.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком срока осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.06.2024 года по 02.10.2024 года (исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек) в размере 42 248 руб. 45 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Вместе с тем, в соответствии с п. 79 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2024г. по 02.10.2024г. в размере 1987 руб. 91 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их необоснованности.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Данные расходы подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания услуг от 11.06.2024г. на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Суд считает требования в части взыскания расходов, понесенных при оформлении доверенности представителя в размере 2480 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 92 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как признает эти расходы необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к адрес «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 42248,45 руб., расходы на услуги представителей в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 92,50 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию судебного участка № 205 адрес.

Мировой судья фио

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 года.