Подлинник приговора приобщён к уголовному делу № 1-6/6/2025

судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан

дело №1-6/6/2025

УИД 16MS0087-01-2025-000971-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Аширова А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Пасынковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ХХХХ, представившего удостоверение № ХХХХ и ордер за № ХХХХ от ХХХХ года,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Г.Р.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ; ХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №ХХ дома № ХХ по ул. ХХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и желая этого, тайно похитил стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ХХХХ. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ХХХХ имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ХХХХ года в дневное время встретился со знакомым ХХХХ, с которым совместно употребили бутылку коньяка в квартире по адресу: ХХХХ. ХХХХ уснул и ФИО1, находясь в квартире, увидел стиральную машину марки «Индезит», которую решил сдать в ломбард, так как нужны были деньги на приобретение сигарет. В комиссионном магазине у ФИО1 отказались принять стиральную машину, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 продал стиральную машину за 500 рублей прохожему мужчине, полученные деньги потратил на личные нужды. ХХХХ года ФИО1 задержали сотрудники полиции, доставив в отдел МВД России по Альметьевскому району для составления протокола, где он признался в хищении ХХХХ года стиральной машины марки «Индезит» из квартиры №ХХ дома №ХХ по ул. ХХХХ, о чем написал явку с повинной. ХХХХ года ФИО1 возместил ХХХХ имущественный ущерб в размере 7500 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ХХХХ в судебном заседании показала, что сдавала квартиру по адресу: ХХХХ, по договору аренды ХХХХ ХХХХ года около 11 часов 00 минут ей позвонила ХХХХ и сообщила о том, что из квартиры пропала стиральная машина. Приехав в данную квартиру, ХХХХ увидела, что в квартире порядок и все находится на своих местах, кроме стиральной машины. ХХХХ пояснила, что её сын ХХХХ распивал спиртные напитки с соседом. ХХХХ года ХХХХ написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое совершило хищение стиральной машины марки «Индезит». Причиненный хищением стиральной машины ущерб в размере 7500 рублей возмещен ФИО1, претензий к подсудимому не имеет. В связи с примирением с подсудимым ФИО1, принесением им извинений, а также возмещением ущерба в полном объеме, ХХХХ просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Свидетель ХХХХ показала, что проживала с сыном ХХХХ в съёмной квартире по адресу: ХХХХ, которую арендовала у ХХХХ ХХХХ года ХХХХ уехала в с. ХХХХ, в квартире оставался её сын. Вернувшись ХХХХ года в съемную квартиру, ХХХХ обнаружила, что в ванной комнате отсутствует стиральная машина марки «Индезит», принадлежащая ХХХХ. На вопрос «где стиральная машина», ХХХХ пояснил, что она находится в ремонте. ХХХХ позвонила ХХХХ и сообщила о том, что из квартиры пропала стиральная машина. В тот же день ХХХХ обратилась в полицию по факту хищения стиральной машины. Сотрудники полиции провели осмотр квартиры, сняли отпечатки и отобрали у них объяснения. ФИО1 рассказал ХХХХ о том, что это он похитил стиральную машину, извинился и затем возместил ущерб, перечислив им денежные средства в размере 7500 рублей, которые она перечислили ХХХХ.

Свидетель ХХХ показал, что проживал вместе с матерью ХХХХ в съёмной квартире по адресу: ХХХХ, которую арендовали у ХХХХ ХХХХ года ХХХХ уехала в с. ХХХХ. ХХХХ года в дневное время к ХХХХ пришел его сосед ХХХХ, который попросился переночевать у него, так как поругался с супругой. Совместно с ФИО1 ХХХХ распили бутылку коньяка, отчего ХХХХ опьянел и уснул. Утром ХХХХ обнаружил в квартире потом и отсутствие в ванной комнате стиральной машины. ХХХХ года около 09 часов 00 минут ХХХХ вернулась домой и поинтересовалась, где стиральная машина. ХХХХ сказал, что машина на ремонте, чтобы не расстраивать её. Кроме ХХХХ и ФИО1, ХХХХ года в съемной квартире никого не было.

Из показаний свидетеля ХХХХ, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) (л.д.72-74) следует, что 9 марта 2025 года в дежурную часть поступило сообщение по факту хищения стиральной машины марки «Индезит» от ХХХХ. ХХХХ в составе следственно оперативной группы выехал по адресу: ХХХХ ХХХХ пояснила, что с ХХХХ года она снимает в аренду квартиру у ХХХХ, в связи с чем вся мебель и техника, находящаяся в данной квартире, принадлежит ХХХХ. Со слов ХХХХ стало известно, что она проживает в данной квартире со своим сыном ХХХХ, который злоупотребляет спиртными напитками. Затем приехала собственник квартиры ХХХХ и пояснила, что ХХХХ года около 11 часов 00 минут ей позвонила ХХХХ и сообщила о том, что из квартиры пропала стиральная машина марки «Индезит», в связи с чем она сразу приехала на данную квартиру. ХХХХ поинтересовалась у ХХХХ о том, где находится стиральная машина, на что ХХХХ пояснил что ХХХХ года на съемной квартире он распивал спиртное со своим знакомым, после чего лег спать, а когда проснулся, то в квартире был потоп, и в ванной комнате отсутствовала стиральная машина. Далее был произведен осмотр квартиры № ХХ дома № ХХ по ул. ХХХХ, у всех присутствующих было отобрано объяснение по данному факту. ХХХХ года сотрудниками ППС в вечернее время при патрулировании улиц г. Альметьевск Республики Татарстан был задержан ФИО1, который находясь в отделе МВД, написал явку с повинной о том, что ХХХХ года находясь по адресу: ХХХХ, ФИО1 тайно похитил стиральную машину марки «Индезит». ХХХХ года ХХХХ написала заявления по факту хищения стиральной машины марки «Индезит».

Из сообщения ХХХХ от ХХХХ года следует, что из квартиры по адресу: ХХХХ, пропала стиральная машина (л.д. 5).

Из заявления ХХХХ от ХХХХ года, следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ХХХХ года тайно похитило стиральную машину «Индезит» из квартиры по адресу: ХХХХ (л.д.8).

Из протокола явки с повинной от ХХХХ года следует, что ФИО1 сообщил о хищении ХХХХ года в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов стиральной машины марки «Индезит» из квартиры по адресу: ХХХХ (л.д. 6).

Из заключения специалиста ХХХХ от ХХХХ года следует, что стоимость стиральной машины марки «Индезит», с боковой загрузкой на 5 кг, приобретенной в 2020 году за 20000 рублей, составляет 7500 рублей (л.д. 21).

Из копии расписки от ХХХХ года следует, что ХХХХ получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 7500 рублей (л.д. 82).

Из протокола осмотра документов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ХХХХ года следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу заключение специалиста ХХХХ о стоимости стиральной машины марки «Индезит», копии расписки от ХХХХ года (л.д. 82-84, 85).

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протокол осмотра документов и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают события преступлений, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как по отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступлений. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый мог себя оговорить, а также о возможном оговоре подсудимого со стороны давших показания в ходе предварительного расследования лиц, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено, а потому суд берет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ходатайство потерпевшей ХХХХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступлений небольшой тяжести, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.57), на учете о врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.51,52), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого, который в период предварительного следствия путем признательных показаний представлял подробную информацию о целях и мотивах совершения им преступления, своего участия в его совершении, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, наличие у подсудимого семьи, состояние беременности его супруги, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания и исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения согласно правилам статьи 73 УК РФ

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение установленных частью 2 статьи 43 УК РФ целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и мирового судьи.

В ходе расследования уголовного дела защиту ФИО1 осуществлял адвокат ХХХХ, процессуальные издержки на оплату услуг которого, составили 3460 рублей. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде защиту подсудимого осуществляли адвокаты ХХХХ (дважды) и ХХХХ, процессуальные издержки на оплату услуг которых составили 3460 рублей каждому.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг труда адвокатов, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1 в размере 13840 рублей.

ФИО1 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заключение специалиста ХХХХ, копию расписки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья, подпись.

Копия верна, мировой судьяА.Ш. Аширова

Приговор вступил в законную силу «____» __________________ 2025 года.

Мировой судьяА.Ш. Аширова

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ХХХХ года изменен:

-исключено описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной;

-исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

-сочли ФИО1 осужденным по части 1 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной строгого режима;

-в резолютивной части приговора указано, что в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ХХХХ года в виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) дней.

Установлено ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязали ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ХХХХ года.

Мировой судья А.Ш. Аширова