Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/2025 №12501460022000405

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Можайск 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

защитника - адвоката Новиковой Е.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Анисимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2025 в 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете №16 дома № 11 на улице Желябова г. Можайска Московской области, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, предъявил участковому уполномоченному полиции УУП и ПДН ОМВД России по Можайскому городскому округу старшему лейтенанту полиции <ФИО1> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, сроком до 24.06.2025, оформленную на его (ФИО2) имя, как документ, подтверждающий факт постановки на миграционный учет, будучи осведомленным о подложности вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тем самым использовав ее, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал себя виновным в содеянном. Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката, следует, что в Россию он прибыл в 27.03.2025 с целью трудоустройства и заработка. Для законного нахождения на территории РФ ему необходимо было встать на регистрационный учет. В связи с этим 28.03.2025 по совету земляков он позвонил мужчине по имени Арсений, и сказал, что ему нужно уведомление о прибытии иностранного гражданина сроком «чем больше, тем лучше». Арсений, сказал, что данная услуга будет стоить 6000 рублей. 29.03.2025 примерно в 11 часов 00 минут он приехал в оговоренное место, где встретился с Арсением и передал ему копию паспорта и миграционную карту. 31.03.2025 утром Арсений позвонил и сказал, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания готово. В этот же день в 14 часов 00 минут они встретились в г.Одинцово на выходе из вокзала, где Арсений передал ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя по адресу: <АДРЕС>, а он передал ему 6000 рублей. 20 июня 2025 в 17 часов 20 минут он находился по адресу: <...> в 5 метрах от дома № 1, и в это время его остановили сотрудники и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил паспорт и отрывную часть бланка уведомления. Сотрудник полиции пояснил, что отрывная часть бланка уведомления вызывает сомнение в подлинности, стал его расспрашивать, как он ее получил, на что он не стал отпираться и сознался, при каких обстоятельствах приобрел данный бланк уведомления. После чего его попросили проследовать в ОМВД России по Можайскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Затем у него изъяли бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина. О том, что данная регистрация является поддельной, он знал, так как каких-либо официальных квитанций не оплачивал и в отдел по вопросам миграции не обращался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-59). Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 20 июня 2025 в 5 метрах от дома № 1 на улице Амбулаторная г.Можайска Московской области им был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО2, который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО2) имя, сроком пребывания до 24.06.2025, с указанием адреса временного пребывания: <АДРЕС>, которая вызвала сомнение в подлинности. В связи с этим ФИО2 был доставлен в служебный кабинет № 18 ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. После чего им был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого он осмотрел служебный кабинет № 18 здания ОМВД России по Можайскому городскому округу и изъял данную отрывную часть бланка уведомления, а также получил письменное объяснение от ФИО2 по факту приобретения им данного документа. После чего им была истребована информация из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которой уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> гражданина <АДРЕС> ФИО2 не поступало. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 327 УК РФ, данный материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения по нему в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 25-27).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № 11197 от 20.06.2025, о том, что 20.06.2025 в 17 часов 20 минут по адресу: <...> дом №1, был выявлен иностранный гражданин <АДРЕС> ФИО2, который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которая вызвала сомнение в подлинности. (л.д. 6), - протокол осмотра места происшествия от 20.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет № 16 здания ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <...>, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, на имя ФИО2 (л.д. 13-20), - протокол осмотра места происшествия от 20.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности в 5 метрах от дома № 1 по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Амбулаторная. (л.д. 7-11),

- сведения из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что гражданин <АДРЕС> ФИО2, на учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> не состоит, в отдел по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу не обращался. (л.д. 23), - протокол осмотра предметов (документов) от 26.06.2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на имя ФИО2 (л.д. 28-31). Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются его отношение к содеянному, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с: <***>, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, Счет № 40102810845370000004, Казначейский счет № 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК: 18811603132019000140, УИН: 18800000931722706242, ОКТМО 46745000 - УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Мировой судья Чулкова Д.С.