УИД: 05МS0064-01-2025-002284-80 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД (юридический адрес судебного участка: <АДРЕС> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, гражданина РФ, временно неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 0505 <НОМЕР> года, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по РД, к/п: <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, гр. <ФИО2>, управляя транспортным средством, марки «Тайота Камри» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, <ДАТА4> в 22 час. 15 мин. на ПБР Карла Маркса, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> в 21 час. 23 мин. отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого усматривается, что гр. <ФИО2> в 22 час. 15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование согласился; - протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что 23 час. 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, допущенного гр. <ФИО2>, задержано транспортное средство, марки «Тайота Камри», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ФИО2> от медицинского освидетельствования отказался; - карточка операции с ВУ; - параметры поиска; - ДВД-диск с видеозаписью; - карточка учета транспортного средства; - требование 159; - справка врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, из которого усматривается, что гр. <ФИО2> по состоянию на <ДАТА7> согласно базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2, 4 и 6 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Процессуальные действия в отношении <ФИО2>, при составлении материалов дела об административном правонарушении, проведены без участия понятых с применением видеозаписи для их фиксации.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и показал, что <ДАТА8> транспортным средством не управлял, а находился в своей машине в качестве пассажира, поскольку чувствовал себя плохо, в связи с чем попросил своего товарища отвезти его домой в с. <АДРЕС> района. Когда их остановили на посту ДПС его друг вышел из машины, чтобы предъявить документы, с ним также вышел и он, и на повышенных тонах стал разговаривать с сотрудником полиции. В ответ на это сотрудник полиции потребовал у него документы, удостоверяющие личность, среди которых было и разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия. В результате в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.8 КоАП РФ, о том, что в отношении него был составлен административный протокол и по ст. 12.26 КоАП РФ, он узнал после вызова в суд. В каких либо документах не расписывался, о внесенных изменениях в материалах, составленных по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не знал и ему об этом ничего неизвестно.

Представитель <ФИО2> по соглашению - адвокат <ФИО3>, представившая ордер <НОМЕР> от <ДАТА9> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10>, в защиту интересов своего доверителя, представила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обосновании указав, что в качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должностным лицом, возбудившим производство по делу, представлены следующие процессуальные документы: - протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР>210380 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> в 22 часа 15 минут на ПБР Карла Маркса, управляя автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В описании события административного правонарушения сведения о наличии признаков уголовно наказуемого деяния, в рамках диспозиции статьи 12.26 КоАП, отсутствуют. Также в описании события административного правонарушения не указаны признаки алкогольного опьянения.

Кроме этого, в описании события в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2), имеются не заверенное надлежащим образом исправление времени совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения. - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), из которого усматривается, что <ДАТА4> в 21 час 23 минуты <ФИО2>, отстранен от управления автотранспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В данном протоколе имеются исправления в графе «совершение правонарушения», не заверенное надлежащим образом. - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР>, составленный <ДАТА4> в 21 час 15 минут (л.д. 4), из которого усматривается что у <ФИО2>, имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Из данного акта не усматривается, было ли предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью какого средства измерения, его заводского номера и даты поверки. Также не заполнена графа «результат освидетельствования», в связи с чем невозможно достоверно определить наличие оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5), из которого усматривается, что <ФИО2> управлявший транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за гос. регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, направленный <ДАТА4> в 22 часа 15 минут на медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от его прохождения отказался. Между тем, в графе данного протокола «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись учиненная от имени <ФИО2> «согласен пройти медосвидетельствование», подпись в которой учинена должностным лицом, возбудившим производство по делу. Также в данном протоколе должностным лицом, возбудившим производство по делу, учинена запись «С исправлениями ознакомлен», от подписи отказался.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 7), из которого усматривается, что медицинское освидетельствование начато <ДАТА4> в 22 часа 15 минут и окончено в 22 часа 30 минут в связи с отказом <ФИО2> от его прохождения. Согласно данному акту <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 22 часа 30 минут <ДАТА5>, что полностью противоречит сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении серии <НОМЕР>210380, из которого усматривается, что <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования <ДАТА4> в 22 часа 15 минут. Соответственно, должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, внесены противоречивые сведения в процессуальные документы.

- протокол о задержании транспортного средства серии 05 КС <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 6), из которого усматривается, что транспортное средство средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационными знаками <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО2> в 23 часа 00 минут <ДАТА4>, основание задержания не указано;

- карточка операции с ВУ (л.д. 8); - карточка учета транспортного средства (л.д. 10); - диск с видеофиксацией (л.д. 11) - справка без регистрационного номера и даты (л.д. 12) об отсутствии сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Считает, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должностным лицом, возбудившим производство по делу, не представлено. Данный вывод обосновываю следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения, вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Согласно пунктам 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, как утверждает <ФИО2>, <ДАТА8> он не управлял транспортным средством, а просто находился в своей машине в качестве пассажира. Поскольку он плохо себя чувствовал, то попросил своего друга отвезти его домой в с. <АДРЕС>. Когда их остановили на ПБР Карла Маркса его друг вышел из машины, чтобы предъявить документы. Он тоже вышел из машины и немного на повышенных тонах стал разговаривать с сотрудником полиции. В ответ на это сотрудник потребовал у него документы, удостоверяющие личность, среди которых было и разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия. В отношении него был составлен материал по ст. 20.8 КоАП РФ, но о том, что в отношении него был составлен административный материал и по ст. 12.26 КоАП РФ он узнал только после его вызова в суд. Он не подписывал никакие документы, к нему для заверение каких - то исправлений и внесения изменений в протоколы никто не приезжал, и он нигде не расписывался.

Данное обстоятельство полностью подтверждается находящимся в производстве мирового судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД делом об административном правонарушении <НОМЕР>, возбужденном в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Доказательств того, что <ФИО2> <ДАТА4> управлял транспортным средством, должностным лицом, возбудившим производство по делу, не представлено.

Из представленной видеофиксации административного правонарушения не усматривается, что <ФИО2> находился за рулем транспортного средства, сотрудником ДПС ему предложено пройти освидетельствование на месте, но как утверждает <ФИО2> исключительно в рамках производства по делу, возбужденном, в рамках ст. 20.8 КоАП РФ, а не по ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, на которые указывает <ФИО2>, подтверждаются и тем, что из видеозаписи не усматривается факт разъяснения <ФИО2> процессуальных прав и обязанностей, по какой статье возбуждается в отношении последнего дело об административном правонарушении и т.д. Допустимых доказательств совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения, должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД не представлено, описание события административного правонарушение не конкретизировано, и противоречит акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, изменения и исправления надлежащим образом не заверены ни должностным лицом, ни лицом привлекаемым к административной ответственности, время совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушение достоверно определить не представляется возможным, видеофиксации, подтверждающей управление <ФИО2> транспортным средством не представлено.

Также из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно достоверно определить в рамках производства по ст. 12.26 КоАП РФ или по ст. 20.8 КоАП РФ <ФИО4> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> также имеется акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что допустимых доказательств того, что <ФИО2> является субъектом вменяемого административного правонарушения не представлено, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. По смыслу диспозиции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение данной статьи подлежат ответственности водители, которые не выполнили законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключением по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначении и проведение экспертизы. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены: правила и порядок освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», порядок составления протоколов при совершении административного правонарушения и порядок задержания транспортного средства, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Также нарушены требования п. 15 Приказа МВД России от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», которым установлено, что свои требования и замечания сотрудники обязаны излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, требования п. 10 которым установлено, что сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, требования пунктов 20, 41, 52, 55, 116, 117 и 118 названного Приказа, а также требования ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в соответствии, с которым правонарушителю не вручены копии составленных в отношении его протоколов и акта освидетельствования, требования ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ, то есть, допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

Так, в соответствии с требованиями п. 15 Приказа МВД России от <ДАТА16> <НОМЕР>, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Согласно видеозаписи инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не представился, причину и цель обращения не сообщил, при применении мер, ограничивающих права и свободы, не разъяснили последнему причину и основания применения таких мер, сущность, ответственность и последствия составленного протокола, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

В силу норм ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Представленный в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, и как указано в данном протоколе с применением видеозаписи, вместе с тем в представленной в качестве доказательства видеозаписи не отражен факт управления и факт дальнейшего отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» установлено, что освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению ФС по надзору здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения (п. 6, п. 7 Постановления РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, п. 228 Регламента).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, из приложенного к материалам дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не возможно определить основания направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, т.е. указанные материалы дела об административном правонарушении противоречат друг другу. К тому же, как следует из материалов дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, а именно согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству адвоката <ФИО3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 21 час 51 мин. направлялся на медицинское освидетельствование, при этом в данном протоколе указано, что <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался, тогда как согласно этого же протокола, т.е. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, приложенной к материалам дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве доказательства, следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 22 часа 15 минут пройти медицинское освидетельствование согласился, следовательно, указанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, как полученное с нарушением требований административного законодательства. Также из представленных и приобщенных материалов дела невозможно определить в связи с чем <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, в рамках ст. 12.26 КоАП РФ или ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. проверить наличие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование невозможно. Помимо этого, к материалам дела приложен тот же акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое приложено к материалам дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 4.2 ст. 20.86 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, и согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 22 часа 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 22 часа 15 минут, т.е. протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования также имеют противоречивые сведения.

Кроме того, приобщенная к материалам дела видеозапись процессуальных действий бесспорно не свидетельствует о том, что процедура освидетельствования водителя должностным лицом ГИБДД соблюдена в полной мере, поскольку ведение съемки прерывается. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения, и информативный источник даты, времени и места совершения правонарушения, достоверных персональных данных о лице, его совершившем, составе административного правонарушения, а также иных сведений, необходимых для объективного рассмотрения соответствующего дела. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В представленном протоколе об административном правонарушении существо нарушения описано неполно, т.е. в описании события административного правонарушения сведения о наличии признаков уголовно наказуемого деяния, в рамках диспозиции статьи 12.26 КоАП, отсутствуют. Также в описании события административного правонарушения не указаны признаки алкогольного опьянения.

Помимо этого в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления, которые не заверены ненадлежащим образом. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица, т.е. указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений. Административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Таким образом, из представленных материалов дела и показаний лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что изменения в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены в отсутствие <ФИО2>, о внесении изменений последний не ознакомлен и надлежащим образом не извещен, тем самым нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2, 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Приобщенная к материалам дела видеозапись процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС в отношении <ФИО2>, нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку процессуальные действия в отношении <ФИО2> инспектором ДПС проведены не последовательно, нарушена непрерывность, не названы дата, время и место производства съемки, что не позволяет достоверно установить соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, не возможно установить участвующих в процессуальном действии лиц, кто проводил процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют сведения о том, кем из должностных лиц производилась видеосъемка, куда скопирована видеозапись по окончании, каким образом упакована, что является нарушением требований ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, т.е. из приобщенной видеозаписи, состоящей из трех файлов, установить правильность проведения инспекторами ДПС процессуальных действий в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду неполного отражения процессуальных действия с момента остановки транспортного средства до момента его задержания и информации при составлении процессуальных документов, факта их подписания и получения копий, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Таким образом, утверждение <ФИО2> о том, что транспортным средством не управлял, материалами дела не опровергается, т.е. факт управления транспортным средством в судебном заседании не установлен. При указанных обстоятельствах суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих совершение вмененного правонарушения <ФИО2>, в материалах дела не имеется. Доводы <ФИО2> последовательны, логичны и не опровергнуты, согласовываются с материалами дела и подтверждаются видеозаписью, в связи, с чем суд принимает их во внимание. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. При рассмотрении дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу недоказанности вины <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>