Решение по уголовному делу
Дело № 1-38/3-2023
УИД33MS0021-01-2023-003818-85
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 октября 2023 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области Зуева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Золян А.В., с участием государственного обвинителя Тихоновой О.А., Шайкина А.И., Семенова В.И., подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Савлова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2023 года в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем обмана, при оформлении со своего мобильного телефона на интернет-сайте «БелкаКредит» заявки на получение потребительского займа, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве. После чего, ФИО1 с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключил договор потребительского займа <НОМЕР>, заранее не намереваясь выполнять условия договора по выплате кредита. ФИО1 поступили от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с расчетного счета <НОМЕР>, который открыт в банке АО «ТинькоффБанк», расположенном по адресу: <...> стр. 26, д. 38А, денежные средства в сумме 15 000 рублей на указанную им в заявке банковскую карту <НОМЕР>, счет которой <НОМЕР>, открыт в банке АО «ТинькоффБанк», расположенном по адресу: <...> стр. 26, д. 38А, а также за счет заемных денежных средств были оплачены дополнительные услуги страхования и услуги «Будь в курсе». В период времени с 20 апреля 2023 года по 9 мая 2023 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств своей сожительнице, а также совершал покупки продуктов питания в магазинах г. Александрова и Александровского района. Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение и причинив ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в размере 16179 рублей. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает. Адвокат Савлов А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление представителя потерпевшего, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены.
Мировой судья счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; представитель потерпевшего не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ и оценка которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Назначая наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и устойчивые социально-семейные связи, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания в качестве подозреваемого ФИО1 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть в виде штрафа. Мировой судья полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей также не установлено. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Также не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: заявка на получение потребительского займа от 20 апреля 2023 года, индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от 20 апреля 2023 года, фотография паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, фотография ФИО1 с паспортом на имя ФИО1, фотография банковской карты <НОМЕР>, согласие на обработку персональных данных заемщика, согласие на получение информации из бюро кредитных историй от 20 апреля 2023 года, соглашение об использовании простой электронной подписи от 20 апреля 2023 года, банковский ордер № 18466644 от 22 апреля 2023 года, копии справки по счету дебетовой карты 220070****3393 на имя ФИО1, копия трудовой книжки на имя ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ возмещаются из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 332901001 УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор/счет 40102810945370000020 БИК 011708377, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, штраф по уголовному делу №12301170005000703, ФИО1, ОКТМО 17605000, УИН 18853323010050007032. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявка на получение потребительского займа от 20 апреля 2023 года, индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от 20 апреля 2023 года, фотография паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, фотография ФИО1 с паспортом на имя ФИО1, фотография банковской карты <НОМЕР>, согласие на обработку персональных данных заемщика, согласие на получение информации из бюро кредитных историй от 20 апреля 2023 года, соглашение об использовании простой электронной подписи от 20 апреля 2023 года, банковский ордер № 18466644 от 22 апреля 2023 года, копии справки по счету дебетовой карты 220070****3393 на имя ФИО1, копия трудовой книжки на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1 УПК РФ, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья Е.В. Зуева