Дело № 1-39/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 05 октября 2023 года п.Усть-Уда

Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Ноговицыной И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черных А.Г., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (УИД 38 MS0107-01-2023-002475-13) по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, на воинском учете не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2023 года около 22 часов, у ФИО1, находящегося на веранде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, 05 мая 2023 года, около 22 часов, ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии других лиц, но незаметно для них, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение дрели-шуруповерта марки «Бош» стоимостью 3049 рублей 36 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После фактического неправомерного завладения имуществом, ФИО1, с похищенной дрелью-шуруповертом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на общую сумму 3049 рублей 36 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению преступления, показал, что 05 мая 2023 года в вечернее время украл в доме у <ОБЕЗЛИЧЕНО> дрель-шуруповерт (л.д.116-119). Из протокола проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года, установлено, что были проверены показания подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе проверки показаний ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства произошедших событий и показал, каким образом он 05 мая 2022 года около 22 часов, находясь на веранде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил кражу дрели-шуруповерта марки «Бош», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.125-131). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого данные им на стадии дознания, в основу приговора. Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Так, в ходе судебного заседания потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что живет в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 05 мая 2023 года в вечернее время к нему заходили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1, после них он обнаружил пропажу шуруповерта. Шуруповерт он оставил на столе в веранде, шуруповерт принадлежит его жене, находился в исправном состоянии, ущерб для него незначительный. В данное время к ФИО1 претензий не имеет, простил его, на назначении строгого наказания не настаивает. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в судебном заседании с ранее данными показаниями, оглашены показания, данные потерпевшим в ходе дознания, из которых следует, что 05 мая 2023 года в дневное время занимался ремонтом калитки, использовал для этого принадлежащий ему шуруповерт, после чего оставил шуруповерт на столе в веранде дома. Вечером того же дня к нему заходила знакомая <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ранее незнакомым ему молодым человеком. 08 мая 2023 года он обнаружил пропажу шуруповерта, о чем сообщил в отдел полиции. Шуруповерт покупал в 2020 году за 7000 рублей, за время пользования он несколько раз её ремонтировал, инструмент находился в исправном состоянии, ущерб составил 3049 рублей 36 копеек, который явлвется для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода (л.д.72-75). После оглашения ранее данных показаний потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил их в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что 05 мая 2023 года встретившись с ранее знакомым ФИО1 решили зайти к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая живет в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обнаружили, что её нет дома, дома был её супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она поговорила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в это время стоял в коридоре дома, затем они собрались уходить, она вышла первая, следом за ней вышел ФИО1 По приходу домой к ФИО1, последний показал ей шуруповерт и сказал, что он украл его в доме у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д.117-119). Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил оглашенные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая оглашенные показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу, как доказательства, суд считает, что сведения изложенные потерпевшим и свидетелем, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются и образуют доказательственную совокупность, не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе проведенного дознания. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, считать их ложными, а потому суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается не только оглашенными показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также объективными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 725 от 08 мая 2023 года установлено, что о/у ФИО2 №2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО3 сообщено о том, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 похитил дрель-шуруповерт у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.8). Из протоколов осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года установлено, что был осмотрен участок местности около ограды дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе проведения следственного действия участвующий в осмотре ФИО1 выдал шуруповерт «Бош» в корпусе зеленого цвета, который по окончанию осмотра был изъят должностным лицом (л.д.9-14). Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2023 года, установлено, что осмотрен шуруповерт марки «Бош», изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 мая 2023 года, шуруповерт в корпусе зеленого цвета, ручка перемотана липкой лентой,, высота 240 мм, длина 250 мм, в последующем шуруповерт признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64-68,69). Указанные осмотры произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы осмотра места происшествия и предметов, суд приходит к выводу, что они составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений. Из заключения судебной оценочной экспертизы № 1202/16-05/23 от 16 мая 2023 года, установлено, что стоимость дрели-шуруповерта с учетом износа составляет 3049 рублей 36 коп. (л.д. 129-134). Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, оно является мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Все указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд убежден, что подсудимый ФИО1 причастен к данному преступлению, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается его оглашенными признательными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и находит его вину в данном преступлении доказанной. В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого. Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства, у врача-психиатра, врача-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.35,38-39).

Из заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2365 от 03 августа 2023 года установлено, что ФИО1 в инкриминируемый период по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, может принимать участие судебно-следственных действиях, давать показания. Учитывая вышеизложенное, и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное. Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии дознания, состояние здоровья, указанное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, то есть социально адаптирован, согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, работает по найму у частных лиц, жалоб со стороны администрации и поселения на ФИО1 не поступало, администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, в 2016 году окончил школу, работает по найму, проживает с отцом, жалоб на данного гражданина в администрацию поселения не поступало, на учете в центре занятости населения не состоит, на воинском учете не состоит (л.д.45,47,49,50,52 ). С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, его материального положения, обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дрели-шуруповера по принадлежности собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом его материального положения, он не работает, имеет временные нестабильные заработки, а также с учетом его состояния здоровья. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив ограничения в виде: не покидать постоянное место жительства в ночное время, ежедневно с 22 часов до 07 часов утра следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории Усть-Удинского района Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: дрель-шуруповерт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» - возвратить по принадлежности собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Удинский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.Б. Шарханова