1
Дело № 1-8/2023
УИД 13MS0036-01-2023-001551-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 19 июля 2023 г
Мировой судья судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия Краснова Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Канунниковой Р.О.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Рузаевского межрайонного прокурора Андроновой И.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Петуровой А.Н., представившей удостоверение №599 от 25.09.2015 и ордер №285 от 18.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фактически проживающей по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, невоеннообязанной, судимой,
- 30 августа 2022 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленным на 1 месяц постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
5 февраля 2023 г. примерно в 14:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с соседкой по комнате в общежитии ФИО2, решила выяснить отношения с последней, в её жилом помещении. С указанной целью ФИО1 подошла к входной двери комнаты №51 ФИО2, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и осознавая противоправный характер своих действий, без стука, повернув вниз ручку входной двери, пыталась пройти в комнату последней. ФИО2, находясь в своей комнате, не желая впускать к себе ФИО1, стала удерживать ручку входной двери с обратной стороны. Несмотря на это, ФИО1, применив силу, открыла входную дверь и умышленно против воли собственника жилого помещения ФИО2 проникла в указанную комнату, чем нарушила конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в проникновении в жилище против воли проживающей в нем потерпевшей, при вышеизложенных обстоятельствах. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник адвокат Петурова А.Н., государственный обвинитель Андронова И.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем письменном заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела в отсутствии не явившейся потерпевшей, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку ее неявка в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимой ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справки ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она является судимой, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, трудоустроена, по месту работы характеризуется с положительной стороны; имеет постоянное место жительства, по которому охарактеризована отрицательно, воспитывает одна двоих малолетних детей; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.73), инвалидности не имеет. Согласно справке врача нарколога ГБУЗ «Рузаевская ЦРБ» ФИО1 в период с 05.06.2023 по 13.06.2023 добровольно прошла стационарное лечение в наркологическом отделении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья; наличие малолетних детей – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию инкриминируемого ей преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении ею преступления гособвинением суду не представлено.
Кроме того, суд исходит из того, что подсудимая данное преступление совершила не по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а из-за обиды на потерпевшую.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в конкретном денежном выражении. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимой и ее семьи.
Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ наказанием, то при назначении наказания подсудимой не учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2022 г.
Несмотря на продление подсудимой испытательного срока, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, которая трудоустроена, воспитывает одна малолетних детей, в период испытательного срока общественный порядок не нарушала, считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета российской Федерации по республике Мордовия), л/с <***> в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с <***> в Отделении – НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, код дохода 41711621010016000140, ИНН <***>, КПП 132601001, ОГРН <***>, ОКТМО 89701000, назначение платежа – уголовное дело №12302890005000014, обвиняемая ФИО1
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. об осуждении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сохранить.
Настоящий приговор и приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования сторонами приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка№1
Рузаевского района Республики Мордовия Н.Б.Краснова