Дело № 1-7/2023

УИД22MS0109-01-2023-000694-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 декабря 2023 года с.Верх-Суетка

Мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, защитника Рощик К.С., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Саблиной С.А.,

с участием подсудимого <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, у ФИО7, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия. <ДАТА5> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в с. Верх-Суетка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, умышленно нанес <ФИО3> не менее одного удара ножом, который использовал в качестве оружия, в область груди с правой стороны, тем самым, причинив последнему следующие телесные повреждения: колотая рана груди справа между 7-8 ребрами (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).

Совершая указанные действия, ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО3> и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО7, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что <ДАТА6> в вечернее время около 21 часа он совместно с сожительницей <ФИО4> приехали в гости к ее родителям, которые проживают по ул. <АДРЕС> д. 1 с. Верх-Суетка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Они побыли у них в гостях и остались ночевать. На следующее утро, а именно <ДАТА7> около 9 часов ФИО7 и <ФИО4> сходили в магазин, где приобрели спиртное, колбасы и шашлык, после чего вернулись домой к родителям <ФИО4> Далее отец <ФИО4> разжег мангал и стал жарить шашлык и колбасу, ФИО7, <ФИО4>, ее мать <ФИО5> и ее отец <ФИО3> за столом распивали спиртные напитки. Также с ними был сын <ФИО4> от первого брака Сергей, который сразу же ушел. В ходе употребления спиртного ФИО7 опьянел и пошел спать в дом, а <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО5> остались во дворе. Через некоторое время, в период времени с 15 часов до 16 часов его разбудила <ФИО4>, чтобы он поел шашлык. ФИО7 вышел на улицу, после чего они стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять <ФИО4>, а также оскорбил его нехорошим словом, что его очень сильно разозлило. ФИО7 сказал ему, чтобы он успокоился и прекратил оскорблять его, на что тот снова оскорбил его. Далее ФИО7, будучи очень злым на <ФИО3> из-за того, что он оскорбил его, <ДАТА7> в период времени с 15 часов до 16 часов, точное время ФИО7 не помнит, находясь в усадьбе дома <ФИО3> по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 с. Верх-Суетка, решил причинить <ФИО3> телесные повреждения. С этой целью ФИО7 обошел стол и подошел к <ФИО3>, который сидел за столом, сел рядом с ним с правой стороны, после чего взял в руку кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который был воткнут в арбуз, находящийся на столе, после чего данным ножом, нанес ему один удар в правый бок ближе к спине. Далее ФИО7 сразу же встал со стула и стал уходить со двора <ФИО3>, при этом нож, которым он нанес удар <ФИО3>, он бросил на землю. Далее ФИО7 уехал на автомобиле такси к себе домой. После того, как ФИО7 приехал домой, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали проводить с ним разбирательство по факту того, что он ударил ножом <ФИО3> ФИО7 пояснил, что когда он наносил один удар ножом <ФИО3>, он в его адрес каких-либо угроз не высказывал. <ФИО3> также ему каких-либо угроз не высказывал, драться с ним не кидался, а только оскорблял его грубой нецензурной бранью. Далее ФИО7 стало известно о том, что <ФИО3> было проведено судебно-медицинское освидетельствование, в ходе которого у того было установлено телесное повреждение: колотая рана груди справа между 7-8 ребрами. ФИО7 пояснил, что данное телесное повреждение у <ФИО3> образовалось, когда <ДАТА7> он нанес ему один удар ножом в область правого бока ближе к спине. Вину в причинении <ФИО3> такого телесного повреждения как колотая рана груди справа между 7-8 ребрами , ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57). Кроме собственного признания вины, вина ФИО7 полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО8>, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УК РФ. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> в вечернее время около 20 часов к нему домой в с.Верх-Суетка по ул. <АДРЕС>, из р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края приехала его дочь <ФИО4> с сожителем ФИО7 Они остались ночевать. На следующее утро, <ДАТА7> около 9 часов <ФИО4> и ФИО7 сходили в магазин, где приобрели спиртное, колбасы и шашлык. Он нажарил им шашлык, пожарил колбасу, после чего около 11 час. 30 мин. <ФИО3> с супругой <ФИО5>, дочерью <ФИО4>, и ФИО7 в усадьбе его дома сидели за столом и распивали спиртные напитки, при этом он спиртного выпил мало, так как ему спиртное употреблять нельзя, в связи с тем, что у него онкологическое заболевание. В это время с ними также находился внук <ФИО4> С., который потом ушел, а они вчетвером остались сидеть за столом и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 опьянел и ушел в дом спать. <ФИО3>, супруга <ФИО5> и их дочь <ФИО4> остались сидеть за столом. Примерно через полтора часа, точное время он не помнит, ФИО7 вышел из дома на улицу, подошел к столу, выпил три стопки водки. В ходе распития спиртного <ФИО4> и ее сожитель ФИО7 стали между собой ругаться, он стал заступаться за дочь, при этом он никаких физических действий по отношению к ФИО7 не предпринимал, и не оскорблял ФИО7 потом он увидел, что ФИО7 обошел стол, и подошел к нему с правой стороны, когда он сидел за столом, нож лежал на столе, когда он его взял, он не видел, и сразу не понял, когда ФИО7 воткнул нож, но почувствовал резкую боль в правом боку ближе к спине, когда приложил руку к месту, и увидел, что у него на руке кровь. После чего увидел, как ФИО7 убегал со двора, а нож выбросил возле колодца. Все это было в присутствии жены, дочери, чужих не было. Увидев кровь, его супруга убежала в дом, а дочь вызвала скорую помощь, к ним домой приехал фельдшер <ФИО8> А., который осмотрел его, обработал рану и нанес повязку, потом увез в больницу. За что ФИО7 ударил его ножом, он не знает, так как он не ругался с ним, и его не оскорбял, наоборот угощал шашлыком, это он сочинил, что он его оскорблял. В настоящее время рана у него до сих пор болит. Телесные повреждения причинил ему именно ФИО7, так как ранее у него не было раны в этом месте. <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 по факту причинения ему телесных повреждений. Примиряться с ним не желает, хочет, чтобы он понес наказание за содеянное. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> в вечернее время около 21 часа к ним в гости из р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края приехала ее дочь <ФИО4> совместно со своим сожителем ФИО7 Они побыли у них в гостях и остались ночевать. На следующее утро, а именно <ДАТА7> примерно с 11 часов 30 минут, <ФИО5> совместно с супругом <ФИО3>, дочерью <ФИО4>, сожителем дочери ФИО7 в усадьбе их дома сидели за столом и распивали спиртные напитки, а также жарили шашлык. В это время с ними также находился несовершеннолетний сын ее дочери <ФИО4>, <ФИО4> С. Через некоторое время <ФИО4> С. ушел из их дома, а они вчетвером остались сидеть за столом и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 опьянел и зашел в дом, где лег отдыхать. <ФИО5>, ее супруг <ФИО3> и их дочь <ФИО4> продолжили сидеть за столом в усадьбе их дома и распивать спиртные напитки. Примерно часа через два или три, в период времени с 15 часов до 16 часов, точное время <ФИО5> не помнит, ФИО7 вышел из дома на улицу, подошел к столу, выпил стопку спиртного, после чего ее дочь <ФИО4> и ФИО7 стали между собой ругаться, но из-за чего, ей не известно. Ее супруг стал заступаться за дочь словесно, при этом он никаких физических действий по отношению к ФИО7 не предпринимал, не толкал его, не пытался ударить и не бил его, он просто пытался успокоить их словесно. Когда <ФИО3> словесно успокаивал ФИО7, он в это время сидел на стуле за столом, а ФИО7 и <ФИО4> стояли с другой стороны стола. <ФИО5> находилась возле стола, рядом с супругом, при этом она не слышала, чтобы <ФИО3> выражался в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью. Далее, она увидела, что ФИО7 обошел вокруг стола, присел на стул рядом с <ФИО11>, с правой стороны от него, взял в руку со стола находящийся в арбузе кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, после чего нанес ножом один удар <ФИО3> в правый бок ближе к спине, после чего убежал со двора, но куда, ей не известно, при этом, куда он дел кухонный нож, которым он нанес удар <ФИО3>, <ФИО5> не видела. Далее <ФИО5> видела, что <ФИО3> приложил руку к месту, куда ему нанес удар ножом ФИО7 и она увидела у него на руке кровь. Испугавшись крови, так как она вида крови очень боится, <ФИО5> убежала в дом, а <ФИО3> и их дочь <ФИО4> остались на улице. Больше <ФИО5> на улицу не выходила и что там происходило, ей неизвестно. Примерно через час в дом зашел <ФИО3> и попросил ее, чтобы она дала ему его паспорт, так как дочь вызвала скорую помощь и что фельдшер <ФИО8> А., его повезет в больницу к хирургу в р.п. Благовещенка. <ФИО5> дала ему паспорт, после чего он ушел, а она осталась дома. После того, как <ФИО3> уехал, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели усадьбу их дома, где нашли на земле нож, которым ФИО7 нанес удар <ФИО3>, который сотрудники полиции забрали. Также они забрали и куртку. Через некоторое время фельдшер <ФИО8> А. привез <ФИО3> домой. <ФИО3> сказал, что его осмотрел хирург и что госпитализация не потребовалась. <ФИО5> пояснила, что когда ФИО7 нанес <ФИО3> удар ножом, он каких-либо угроз в его адрес не высказывал. <ФИО3> перед тем, как ФИО7 нанес ему один удар ножом драться с ФИО7 не кидался, не угрожал ему, он просто сидел на стуле за столом(л.д. 59-61). Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> в вечернее время около 21 часа <ФИО4> совместно с сожителем ФИО7 приехали в гости к ее родителям, которые проживают по ул. <АДРЕС> д. 1 с. Верх-Суетка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Они побыли у них в гостях и остались ночевать. На следующее утро, а именно <ДАТА7> около 9 часов <ФИО4> и ФИО7 сходили в магазин, где приобрели спиртное, колбасы и шашлык, после чего вернулись домой к ее родителям. Далее отец разжег мангал и стал жарить шашлык и колбасу. <ФИО4>, ФИО7, ее мать <ФИО5> и ее отец <ФИО3> сидели во дворе их дома за столом распивали спиртные напитки. Также с ними был ее сын от первого брака Сергей, который практически сразу же ушел. В ходе употребления спиртного ФИО7 опьянел и пошел спать в дом, а <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО5> остались во дворе. Через некоторое время, в период времени с 15 часов до 16 часов <ФИО4> разбудила ФИО7, чтобы он поел шашлык. ФИО7 вышел на улицу, после чего они стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО4> и ФИО7 каких-либо конфликтов не было. <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять сначала ее, а также оскорбил ФИО7 нехорошим словом. ФИО7 сказал ему, чтобы он успокоился и прекратил оскорблять его, на что ее отец снова оскорбил его. Далее <ФИО4> увидела, что ФИО7 <ДАТА7> в период времени с 15 часов до 16 часов, точное время она не помнит, находясь в усадьбе дома <ФИО3>, обошел стол и подошел к <ФИО3>, который сидел за столом. Далее он сел рядом с <ФИО12> с правой стороны, после чего взял в руку кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который был воткнут в арбуз, находящийся на столе, после чего данным ножом нанес <ФИО3> один удар в правый бок ближе к спине. Далее ФИО7 сразу же встал со стула и стал уходить со двора <ФИО3>, при этом нож, которым он нанес удар <ФИО3>, он бросил на землю возле колодца. Когда ФИО7 ушел, <ФИО4> видела, что <ФИО3> приложил руку к месту, куда ему нанес удар ножом ФИО7 и она увидела у него на руке кровь. Испугавшись крови, <ФИО5> убежала в дом, а <ФИО3> и <ФИО4> остались на улице. Больше ее мама на улицу не выходила. Далее <ФИО4> позвонила на номер «<НОМЕР>» и вызвала скорую помощь. Через некоторое время после ее звонка приехал фельдшер <ФИО8> А. на автомобиле скорой помощи, который обработал отцу рану и повез его в больницу в <АДРЕС> район. <ФИО4> осталась дома у родителей. После того, как <ФИО3> уехал, к родителям домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели усадьбу дома, где нашли на земле нож, которым ФИО7 нанес удар <ФИО3>, который сотрудники полиции забрали. Также они забрали и куртку черного цвета. Через некоторое время фельдшер <ФИО8> привез <ФИО3> домой. <ФИО3> сказал, что его осмотрел хирург и что госпитализация в больницу ему не потребовалась. <ФИО4> пояснила, что когда ФИО7 нанес <ФИО3> удар ножом, он каких-либо угроз в его адрес не высказывал. <ФИО3> перед тем, как ФИО7 нанес ему один удар ножом драться с ФИО7 не кидался, не угрожал ему, он просто оскорблял его грубой нецензурной бранью. На следующий день <ФИО4> ушла к своим знакомым в с. Верх-Суетка, где находилась около месяца и с ФИО7 не виделась, а только созванивалась с ним по телефону. (л.д. 62-64). Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является фельдшером скорой помощи, <ДАТА7> с 08 часов <ФИО8> осуществлял дежурство. Далее в 15 часов 56 минут ему на планшет поступил вызов по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 с. Верх-Суетка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где проживает ранее ему знакомый <ФИО3> с супругой <ФИО5> В сообщении было указано «Травма криминальная с угрозой для жизни. Ножевое в бок». После поступления сообщения <ФИО8> сразу же был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, в усадьбе дома находился <ФИО3>, который пояснил ему, что сожитель его дочери ФИО7, нанес ему один удар ножом в правый бок. Затем <ФИО3> <ФИО8> был осмотрен. В ходе осмотра справа на боку грудной клетки было видно колотое отверстие размером около 0,5 см, глубиной 0,5 см. Далее <ФИО8> обработал рану, после чего наложил на нее сухую повязку. Кровотечение с раны было не обильное, рана стянулась, но было видно, что рана свежая. В ходе осмотра <ФИО3> предъявлял жалобы на слабость в теле. Больше каких-либо жалоб не предъявлял. После проведенного осмотра <ФИО3>, <ФИО8> сказал ему, что необходимо ехать на осмотр к хирургу, чтобы установить проникающее ли у него ранение, либо нет, на что <ФИО3> стал отказываться, но потом согласился. <ФИО3> на автомобиле скорой помощи <ФИО8> был доставлен в Степноозерскую районную больницу, где его осмотрел хирург <ФИО13>, ему был сделан рентген, в ходе которого установлено, что рана у <ФИО3> не проникающая. После осмотра хирургом поставлен диагноз «Колотая рана грудной клетки справа». После этого <ФИО3> был отпущен домой, так как в госпитализации он не нуждался. (л.д. 65-67). Показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО7, дополняют и конкретизируют произошедшие события.

Наряду с показаниями участников событий, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> (л.д.1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена усадьба дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. Верх-Суетка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где <ДАТА7> ФИО7 ножом причинил телесные повреждения <ФИО12>, а также в ходе, которого была изъята куртка, упакованная в пакет <НОМЕР> и нож, упакованный в пакет <НОМЕР> (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен автомобиль скорой помощи, расположенный в 1 метре северо-восточнее от здания Степноозерской районной больницы по адресу: ул. <АДРЕС>, р.п. Степное Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в котором у <ФИО3> была изъята футболка, упакованная в пакет <НОМЕР> (л.д. 20-25);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9>, согласно которому подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника указал на усадьбу дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. Верх-Суетка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в которой он <ДАТА7> в период времени с 15 часов до 16 часов нанес один удар ножом <ФИО3> в правый бок, причинив ему телесные повреждения. Далее подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника указал на место в усадьбе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. Верх-Суетка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где он <ДАТА7> в период времени с 15 часов до 16 часов нанес один удар ножом <ФИО3> в правый бок, причинив ему телесные повреждения (л.д. 101-106); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым ФИО7 от <ДАТА9>, согласно которому подозреваемый ФИО7 частично подтвердил показания потерпевшего <ФИО3>, данные им в ходе проведения очной ставки по факту того, что ФИО7 действительно нанес один удар ножом <ФИО3> в правый бок, но он не согласен с тем, что они с <ФИО4> ругались, так как они с ней в тот день не ругались. Это <ФИО3>, перед тем, как ФИО7 его ударил ножом, стал оскорблять его нецензурным словом, при этом он повторял данное слово несколько раз. Этот факт как раз его и разозлил, в связи с чем ФИО7 и нанес ему один удар ножом в правый бок ближе к спине (л.д. 80-83); - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и подозреваемым ФИО7 от <ДАТА9>, согласно которому ФИО7 частично подтвердил показания свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе проведения очной ставки по факту того, что ФИО7 подтверждает показания о том, что он действительно нанес один удар ножом <ФИО3> в правый бок, но не согласен с тем, что они с <ФИО4> ругались, так как они с ней в тот день не ругались. Это <ФИО3>, перед тем, как ФИО7 его ударил ножом, стал оскорблять его нецензурным словом, при этом он повторял данное слово несколько раз. Этот факт как раз ФИО7 и разозлил, в связи с чем он и нанес ему один удар ножом в правый бок ближе к спине(л.д. 84-87); - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО4> и подозреваемым ФИО7 от <ДАТА9>, согласно которому подозреваемый ФИО7 полностью подтвердил показания свидетеля <ФИО4>, данные ею в ходе проведения очной ставки по факту того, что ФИО7 и <ФИО4> не ругались и что <ФИО3> оскорблял ФИО7 грубой нецензурной бранью. Также ФИО7 полностью подтвердил показания <ФИО4> в том, что он действительно нанес один удар ножом в правый бок <ФИО3> (л.д. 88-91); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО7 и адвоката Рощик К.С. осмотрен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, с применением которого ФИО7 <ДАТА7> причинил телесные повреждения <ФИО12>, а также куртка, на которой имеется след пореза, футболку, на которой имеются следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 92-98); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, с применением которого ФИО7 <ДАТА7> причинил телесные повреждения <ФИО12>, а также куртка, на которой имеется след пореза, футболка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, упакованные в пакет <НОМЕР> (л.д. 99-100). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> о том, что у <ФИО3>, <ДАТА12> рождения имели место следующие телесные повреждения: колотая рана груди справа между 7-8 ребрами (1), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т. к. для полного заживления подобных повреждений, с учетом проведения первичной хирургической обработки, всегда необходим вышеуказанный срок. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось не менее чем от однократного колющего воздействия предметом имеющим острый конец. Не исключается возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что может соответствовать <ДАТА7>, что подтверждается записями в предоставленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам тела. Учитывая анатомическую локализацию и характер телесного повреждения, возможность его образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. Более точно высказаться о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений не представляется возможным ввиду некачественного описания в предоставленном медицинском документе (л.д. 35-36); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому ФИО7, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: слабая успеваемость в школе, дублирование класса, обучение по коррекционной программе, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного мышления, легковестность и поверхностность суждений и умозаключений при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО7 не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 75-77). С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что ФИО7 ведет себя адекватно в судебной ситуации, преступность и наказуемость своих действий осознает, мировой судья признает его подлежащим уголовной ответственности. Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому ФИО7 преступлению, суд признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Давая оценку доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Причиняя телесные повреждения потерпевшему ФИО7 осознавал, что в результате его действий, а именно нанесения ножом в области грудной клетки будут причинены телесные повреждения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

О наличии умысла ФИО7 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует наличие, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и заключением эксперта. Совершая преступление ФИО7 не находился в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, так как в момент конфликта потерпевший каких-либо физических действий в отношении ФИО7 не совершал. Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесное повреждение потерпевшему было причинено ножом, который суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, так как он обладает выраженными травмоопасными свойствами. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, мировой судья в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО7 на учете у врача - психиатра не состоит, у врача- нарколога не состоит, в лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим, официально не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «г», п. «з», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Объяснения признательного характера, данные ФИО7 до возбуждения уголовного дела не могут быть расценены как явка с повинной, и признаны смягчающим обстоятельством, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. В данном случае объяснения ФИО7 получены в ходе проверочных мероприятий после поступления заявления потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО7 Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО7 сомнений не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. С учетом данных о личности ФИО7, суду не представлены доказательства того, что состояние опьянения ФИО7 являлось значимым и решающим фактором для совершения данного преступления.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что поскольку ФИО7 лицом, в отношении которого согласно ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены обязательные работы не является, ограничений по состоянию здоровья и трудоспособности не установлено, следовательно, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО7 от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание мировой судья считает справедливым, наиболее соответствующим содеянному, и отвечающим целям исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО7 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая, что преступление совершенное ФИО7 относится к категории небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, его имущественной несостоятельности вследствие этого, суд полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату (ч.6 ст.132 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, футболку - после вступления приговора в законную силу уничтожить, куртку - передать по принадлежности законному владельцу.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Д.Ключанская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>