Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023 УИД 52MS0169-01-2023-001319-39
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Урень 23 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Уренскогосудебного района Нижегородской области Е.С. Дубнякова,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Уренского района Черепановой Ю.А.подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ч.С.В., представившей удостоверение № ** ордер № ** от 18.07.2023<ДАТА>, потерпевшего Б.В.В., при секретаре судебного заседания Шубиной Н.АФИО2 о.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ** года в **, гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в беседке, расположенной на территории дома <НОМЕР> ** по адресу: **, где в это же время находился ФИО2 о.2. Во время общения между Б.В.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, возник преступный умысел на причинение ФИО2 о.2 телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, взял со стола в правую руку, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и, подойдя к Б.В.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применяя данную стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею Б.В.В. один удар по голове, от которого последний упал на землю. В продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение вреда здоровью Б.В.В., ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле ФИО2 о.2 четыре удара стеклянной бутылкой по голове. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.В.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран (по одной) лобной области справа и теменной области справа, одной ссадины лобной области слева и один кровоподтёк нижней губы справа, вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник Ч.С.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Б.В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами , смягчающими наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 65), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 66-68, 81). ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, не судим, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.
Поведение подсудимого в ходе производства дознания и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.
Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 о.3 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов (двести сорок часов) .
Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 о.3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уренский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом 2-ой инстанции.
Мировой судья Подпись Е.С. ДубняковаПриговор вступил в законную силу 08.08.2023<ДАТА>