Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС РФ по РХ в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, и проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24А, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, е работающего, еделение на 1 л.ионной жалобы без движения от <ДАТА4> <ФИО4> полномочие представителя привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 10 час. 39 мин. на 346 км автодороги Р-257 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ <ФИО2>, управляющий транспортным средством - «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, совершив данное правонарушение, в течение года повторно, будучи <ДАТА6> привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА7>, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> вину не признал с нарушением не согласился и показал, что <ДАТА8> управлял транспортным средством «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, повез спортсменов в г. Красноярск. В тот день погодные условия были плохие, шел снег, ехал с небольшой скоростью 60 км/ч, понемногу стало проясняться. В Боградском районе вышел на обгон большой фуры, был сосредоточен на дороге, от снега образовывались завихрени, которые ухудшали видимость, по сторонам не смотрел, горизонтальной разметки не видно было. При совершении обгона обзор хороший и видимость хорошая была, совершил обгон, встал на свою полосу движения. Внизу его встретили сотрудники ГИБДД, которые сообщили ему о том, что он нарушил ПДД. Полагает, что на этом участке дороги необоснованно выставлены дорожные (горизонтальные и вертикальные) знаки. Просил суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник <ФИО3> суду показала, что сторона защиты возражает против привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав вмененного административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол не установлено место совершения правонарушения, вплоть до метража. <ФИО2> изначально был не согласен с протоколом, со схемой. А для установления места совершения правонарушения, необходимо было проведение трассологической экспертизы, в назначении которой суд отказал. Также судом не запрошено служебное задание экипажа <ФИО5>, не опрошен стажер <ФИО6>, который снимал на видеозапись движение автомобиля, необоснованно отказано в допросе свидетеля защиты <ФИО7>, который смог бы пояснить суду дорожную обстановку в тот период времени. Судом отказано в удовлетворении вышеназванных ходатайствах, отказ мотивирован по причине нецелесообразности и приведет к затягиванию процесса, между тем, сторона защиты полагает, что они не злоупотребляют своим правом, ими реализуется их право на защиту, судом необъективно рассмотрено дело. Полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ доказана полностью.

Так, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что является старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС> и пояснил, что точную дату и время не помнит, но это было зимой 2025, в тот день согласно маршрутному заданию работал на автодороге Р-257, находился в границах <АДРЕС> района. С ним работал стажер <ФИО8> Находились на 344 км автодороги Р-257 наблюдали за дорожной обстановкой с 344 по 347 км данной автодороги. Учитывая, что погодные условия позволяли снимать на видеосъемку, а именно, видимость была хорошей, но немного пробрасывал снег, горизонтальная разметка была отчетливо видна. На этом промежутке дороги (с 347 по 344 км) стоят вертикальные и горизонтальные дорожные знаки, запрещающие выезд на встречную полосу движения, обгон запрещен. Стали наблюдать за черным внедорожником «Митсубиси Паджеро», который выехал на встречную полосу движения в районе 346 км, при запрещающем знаке «обгон запрещен». На 344 км данный автомобиль был остановлен, проверены документы, за рулем находился водитель <ФИО2>, в отношении которого были проведены все необходимые процедуры привлечения. Он проверен по базе, установлено, что данный водитель в 2024 году привлекался по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На вопросы стороны защиты, о том, почему стажер проводил видеосъемку, свидетель <ФИО5> показал, что поскольку видеосъемка проводилась на обычную видеокамеру, которая не является спецсредством, и не требует специальной подготовки, поэтому это не является нарушением. Также свидетель <ФИО5> уточнил, что на л.д. 5 в рапорте ошибочно указана дата <ДАТА10>, фактически верной следует считать <ДАТА8>.

Свидетель защиты <ФИО9> суду показал, что является спортсменом, ехал вместе с <ФИО2>, который управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро». Дату не помнит, зимой ехали на соревнования в г. Томск. Погода была плохой, шел снег, видимость плохая, дорогу не видно. Он сидел на заднем пассажирском ряду, в центре, наблюдал за дорогой. Никаких знаков не было видно, горизонтальной разметки также не видно было. Их автомобиль остановили ГАИ, стали оформлять водителя <ФИО2>

Показания свидетеля <ФИО5> сомнений не вызывают, поскольку они детальны, логичны. Данные показания отражают события, имевшие место в действительности, в связи с чем, суд расценивает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других представленных доказательств.

Показаниям свидетеля защиты <ФИО9> доверяет и принимает в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5>, письменными материалами дела, признанными судом достоверными, логичными, правдивыми.

Доводы <ФИО2> о том, что он не нарушал ПДД, полагает, что на рассматриваемом участке дороги дорожные знаки, запрещающие обгон, выставлены не обоснованно, также учитывая плохие дорожные погодные условия, при которых не было видно вертикальных и горизонтальных разметок, но при совершении обгона обзор был хороший и видимость хорошая, а знаки необоснованно в этом месте установлены, полагает, что обгон совершен в разрешенном месте, не признание своей вины, дело подлежит прекращению, судом не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и относит их к способу защиты.

Так, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, с очевидностью подтверждает совершение маневра обгона водителем <ФИО2> с выездом на полосу встречного движения, при наличии на указанном участке дороги действия дорожного знака 3.20 (установленный с учетом особенностей участка дороги), что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки, а также показаниями свидетеля <ФИО5>

Указание <ФИО2> о том, что он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» по причине плохой видимости, линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что уполномоченным должностным лицом не установлено место совершения вмененного правонарушения, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указано место совершения правонарушения. Указанный протокол подписан <ФИО2> без замечаний и возражений относительно места совершения правонарушения.

Суждение стороны защиты о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства о назначении трассологической экспертизы, целью которой являлось бы точное определение места совершения правонарушения; о запросе служебного задания экипажа <ФИО5>; о допросе свидетеля <ФИО8>, который проводил видеосъемку; сводки о ДТП на дорогах; о вызове свидетеля защиты <ФИО7>, который подтвердил бы дорожные условия; о вызове специалиста Минтранса РХ, который пояснил бы обоснованность дорожных знаков на участке а/д Р-257 с 344 по 347 км, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности <ФИО2> в его совершении.

Наличие состава административного правонарушения в действиях <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым зафиксирован факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно рапорта от <ДАТА8> зафиксирован состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, где изложены обстоятельства дела. Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, зафиксировано расположение движущегося автомобиля под управлением водителя <ФИО2>, также зафиксированы дорожные знаки, на участке автодороги Р-257 с 346 по 345 км.

Из карточки операции с ВУ следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА12>

Из копии списка правонарушений следует, что <ФИО2> <ДАТА6> привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА7>, который оплачен <ДАТА13>

Согласно копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что зафиксирован факт совершения обгона <ФИО2> в зоне действия знака «3.20», также зафиксировано составление в отношении <ФИО2> протокола от <ДАТА8>, с разъяснением его прав и обязанностей, зафиксировано расположение дорожных знаком на участке автодороги Р-257 с 344 по 347 км.

По ходатайству стороны защиты были запрошены: Сведения о погодных условиях за <ДАТА8> в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. на участке дороги с 344 по 346 км а/д Р-257 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, согласно которым направление северо-западное, скорость 1 м/с, температура воздуха -15,3 С, видимость 4 км, слабый снег, количество осадков 0,9 мм; Схема участка дороги с 344 по 346 км а/д Р-257 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с подробным описанием всех дорожных знаков.

Оценивая имеющиеся письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку составлены они уполномоченным должностным лицам в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер, совершенного <ФИО2> административного правонарушения, при котором выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью и имуществу граждан, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение лица, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить <ФИО2> положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Отметка об исполнении _____________________________________________ Постановление вступило в законную силу______________________________ Дата выдачи_______________________________________________________ Срок предъявления к исполнению____________________________________