Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Мухарямовой Д.Ю., с участиемгосударственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
ФИО10 <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, уроженца Россия с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО10, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, <ФИО3>, 25.01.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в баре «Доски», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> 1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить ему сотовый телефон, посредством вопроса о его принадлежности, умышленно похитил принадлежащий гр. <ФИО7> сотовый телефон марки «Oppo A53» имей1: <НОМЕР>, имей2: <НОМЕР> в корпусе темно-синего цвета, в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> стоимостью 3 600 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» МТС с абонентским номером <НОМЕР> не представляющей материальной ценности для потерпевшей и в силиконовом чехле прозрачного цвета так же не представляющим материальной ценности для потерпевшей, взяв его со стола, после чего положил его в левый карман своих джинс и направился к выходу, таким образом, похитив имущество <ФИО7> скрылся с места преступления. Тем самым, <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, причинив своими действиями гражданке <ФИО7> материальный ущерб в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> Суд считает, что предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 73, 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), имеет среднее образование, холост, военнообязанный, не работает, является студентом колледжа. При назначении наказания, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи матери. Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать состоятельными.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Ввиду изложенного, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено, поскольку о причастности <ФИО3> к совершению указанного преступления органам предварительного расследования стало известно в ходе проведения соответствующих следственных действий, как следует из материалов дела. Само по себе признание вины, дача признательных показаний не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО3>, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, - не имеется. Принимая во внимание, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность <ФИО3>, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО10 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Оppo», в корпусе темно-синего цвета imei 1,2: <НОМЕР>, <НОМЕР>; коробка белого цвета, на лицевой стороне с рисунком сотового телефона и названием марки «oppo А53»; чек на покупку сотового телефона «oppo А53» Black, стоимостью 11 910 рублей и защитного стекла для сотового телефона «oppo А53» Black стоимостью 599 рублей, возвращенные потерпевшей <ФИО8>, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п <ФИО9> Копия верна:
Мировой судья:
Секретарь: