Дело № 1-27/2023 УИД 23MS0071-01-2023-002632-79
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Лабинск 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А., при секретаре судебного заседания Паршенковой Е.О., с участием: государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А., подсудимого ФИО1 А.1,
защитника подсудимого - адвоката Семенихина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Не позднее 12.07.2023 точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено ФИО1 согласился на просьбу граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> о постановке их на учет в жилом помещении, расположенном на территории Российской Федерации в целях соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства указанных иностранных граждан. Реализуя своей единый преступный умысел не позднее 12.07.2023 и 18.07.2023 точное время и место дознанием не установлено ФИО1 получил от граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина, после чего 12.07.2023 и 18.07.2023 точное время дознанием не установлено, ФИО1 прибыл в почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где заполнил уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и утвержденного Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» о прибытии граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, достоверно зная, что указанные лица по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение предоставлять не намеревался. После чего в указанные даты ФИО1 направил уведомления в ОВМ ОМВД России по Лабинскому району, расположенный по адресу<АДРЕС>. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по Лабинскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель Глухов В.А. и защитник подсудимого - адвокат Семенихин В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи со способствованием раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что преступление было выявлено инициативно сотрудниками полиции. До проведения допроса в качестве подозреваемого ФИО1 А.1 органом дознания уже были добыты доказательства, свидетельствующие о времени и способе совершения преступления. Содержание и объем совершенных в ходе предварительного расследования ФИО1 действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не позволяет суду прийти к выводу о наличии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ. Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. <НОМЕР>), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного положительно характеризуемого по месту жительства (л.д. <НОМЕР>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту. Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при котором срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, данные о личности ФИО1 А.1, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом - положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, его поведение в ходе предварительного расследования, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд находит возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной. В связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопия паспорта <ФИО2>, светокопия миграционной карты серии: <НОМЕР>, светокопия уведомления о прибытии иностранного гражданина, светокопия описи, светокопия конверта с адресом отправления, светокопия паспорта <ФИО3>, светокопия миграционной карты <НОМЕР> на имя <ФИО3>, светокопия уведомления о прибытии <ФИО3>, светокопия паспорта <ФИО4> светокопия миграционной карты <НОМЕР> на имя <ФИО4> светокопия уведомления о прибытии <ФИО4> светокопия почтового конверта с адресатом, светокопия паспорта ФИО1 А.1, светокопия заявления о снятии с регистрационного учета, светокопия объяснения ФИО1 А.1, светокопия выписки с ЕГРН на домовладение <НОМЕР> в соответствии с правилами п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит. Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Избрать в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: светокопии документов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> хранить в материалах уголовного дела. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Лабинскому району); ИНН:<***>; КПП:231401001; БИК:010349101; банк получателя Южное ГУ Банка России /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; номер счета банка получателя 40102810945370000010; ОКТМО 03630000; номер счета получателя: 0310064300000001180.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.
Мировой судья А.А. Шляхин