Приговор по делу № 01-0036/0701/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-36-0701/2023

УИД 86MS0007-01-2023-005096-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дубаенко Е.В.,

при секретаре Фурмановой Е.Ф., помощнике мирового судьи Малышевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нижневартовского района Лобырева Д.И., заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Нижневартовской городской Коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № ... и ордер № 2215 от 16.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... ..., не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Самотлорнефтегаз», при следующих обстоятельствах:

06 августа 2023 года, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился в лесном массиве в районе КНС-17 Самотлорского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры на участке местности с географическими координатам: ..., где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 при помощи имеющихся у него при себе инструментов в виде газового резака, осуществил срезку фрагмента трубы б/у 273x20 мм., общей длиной 2,5 метра, стоимостью 10264 рубля 80 копеек, принадлежащей АО «Самотлорнефтегаз», которую, в продолжение реализации преступного умысла, начал грузить в багажное отделение автомобиля марки BA3-21310 регистрационный знак ТС регион, то есть пытался тайно похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск».

В случае доведения ФИО4 Го. своего преступного умысла до конца, АО «Самотлорнефтегаз» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 264 рубля 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Самотлорнефтегаз» по доверенности ФИО1. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер, стадию и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (Том 1 л.д. 179), не судим (Том 1 л.д. 185-188), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (Том 1 л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка (Том 1 л.д. 181-182), признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, размера предотвращенного материального ущерба, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможность получения и заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного подсудимым ФИО2, не имеется, поскольку данное умышленное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 5, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от назначенного наказания мировой судья не усматривает.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- транспортное средство марки ВАЗ-21310, регистрационный знак ТС, один газовый резак и один газовый баллон, принадлежащее ФИО2 и переданные ему на ответственное хранение (Том 1 л.д. 122), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении подсудимого ФИО2;

- две металлические трубы 273х20 мм., общей длиной 2,5 м., не упакованные, опечатанные пояснительной биркой по уголовному делу №202305384, принадлежащие АО «Самотлорнефтегаз», находящиеся на стоянке МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Балыкина д. 4 (Том 1 л.д. 123), подлежат возвращению законному владельцу АО «Самотлорнефтегаз».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам получателя:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, единый казначейский счет 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 71819000, УИН 18858623160880053843, единый уникальный номер уголовного дела 123017080005384.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки ВАЗ-21310, регистрационный знак ТС, один газовый резак и один газовый баллон, принадлежащее ФИО4 - оставить в распоряжении ФИО4;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №2 Нижневартовского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

Мировой судья Е.В. Дубаенко

...