Приговор по делу № 1-12/2025 от 18.07.2025 | Судебный участок № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области

Решение по уголовному делу

Дело №1-2-12/2025

УИД 61МS0190-01-2025-000815-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г.Семикаракорск<АДРЕС>

Мировой судья Семикаракорского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 ФИО10, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области <ФИО1>, подсудимого ФИО11, защитника - адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР> от 14.11.2018г., ордер <НОМЕР> от 19 мая 2025 года, при секретаре судебного заседания Е.С.Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 примерно в 20 часов 00 минут 6 апреля 2025 года, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов запрещенным согласно п.«а» ст.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» №1 от 9 января 2020 года объячеивающим орудием лова «сеть ставная лесковая» в количестве 1 штуки, прибыл на левый берег старого русла р.Дон, являющейся согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 9 апреля 2025 года миграционным путем к местам нереста для тарани и окуня пресноводного, в место, <АДРЕС>. Находясь в данном месте и реализуя свой преступный умысел, он в нарушение ст.47.25 вышеуказанных Правил рыболовства в период с 20 часов 00 минут 6 апреля 2025 года до 05 часов 55 минут 7 апреля 2025 года осуществлял с помощью вышеуказанного запрещенного орудия лова незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив при этом рыбу: «тарань» - 7 штук по цене 1 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 7 000 рублей, «окунь пресноводный» - 7 штук по цене 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 750 рублей, причинив своими преступными действиями согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный гражданином незаконной добычей или уничтожением рыбы ценных видов в рыбохозяйственных водоемах, в местах нереста и на миграционных путях к ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от 26 сентября 2000 года, с учетом вылова в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах ущерб государству в общей сумме 8 750 рублей, после чего в 05 часов 55 минут 7 апреля 2025 года был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину признал полностью, и пояснил, что от дачи показаний отказывается, полностью поддерживает ранее данные им в ходе дознания и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех остальных участников процесса показания в качестве подозреваемого, согласно которых он 6 апреля 2025 года находился дома, и в 20 часов 00 минут решил пойти на участок старого русла р.Дон. Он взял сеть, которую ранее нашел на берегу реки, цельнометаллическая стальная лодка весом примерно 400кг стояла на берегу реки, привязанная к дереву железной цепью. После этого он положил сеть в багажник принадлежащего ему а/м ВАЗ «Нива» г/н <НОМЕР>, и поехал к старому руслу р.Дон напротив х.Чебачий. Прибыв на берег, он спустился к лодке, снял с нее цепь, достал из а/м сеть и поплыл на лодке устанавливать сеть в воду. Один конец сети он установил на берегу, затем отплыл на лодке от берега на 50м, привязал к концу сети камень, опустив ее в воду. После этого он вернулся на берег, привязал лодку обратно к берегу, и на а/м уехал домой. На следующий день 7 апреля 2025 года примерно в 5 часов 00 минут он решил вернуться на берег реки в тоже место, где ранее установил сеть, и примерно в 5 часов 20 минут приехал туда, вновь спустил лодку на воду, и стал выбирать сеть из воды в лодку. В сети находилась рыба, количество которой он не считал. Сеть с рыбой он положил в мешок, вновь привял лодку на берегу, и с мешком пошел к своему а/м. Примерно в 5 часов 55 минут он поднялся к а/м, и в это время к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, что у него в мешке, и что он здесь делает. Он ответил, что рыбалил для себя, в мешке у него лежит рыба. Сотрудники полиции рассказали о действующем запрете на вылов рыбы и спросили, знает ли он об этом запрете, он ответил, что знает. После этого он по просьбе сотрудников полиции достал из мешка сеть, в которой находилась рыба. В это время на место прибыли инспектор рыбоохраны и дознаватель, которыми в его присутствии было осмотрено принадлежащее ему орудие лова - сеть ставная лесковая, из которой достали выловленную им свежую рыбу: тарань - 7 штук, окунь пресноводный - 7 штук, карась серебряный - 1 штука. Орудие лова в его присутствии было изъято, и помещено в полипропиленовый мешок, горловина которого была опечатана биркой. Пойманная им рыба была положена в полимерный пакет черного цвета, обвязанный нитью, на концы которой была прикреплена бирка. По вышеуказанным фактам он добровольно дал объяснение. Принадлежащую ему самодельную цельнометаллическую лодку весом 400 кг он приобрел за 20 000 рублей в 2015 году. В настоящее время данная лодка с двумя деревянными веслами находится у него в подворье по <АДРЕС>. Ущерб, причиненный им государству незаконным выловом рыбы, в размере 9 000 рублей, полностью им оплачен, просит приобщить к материалам уголовного дела чек об оплате ущерба. Со стороны сотрудников полиции никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось. Свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.54-57).

В своем последнем слове подсудимый ФИО11 также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>, которая пояснила, что работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по Семикаракорскому району с 14 декабря 2024 года. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, обвинительный акт по данному делу в отношении ФИО11 также был составлен ею. В данной обвинительном акте ею были допущены технические ошибки - вместо ФИО11 был ошибочно указан <ФИО4>, а также была ошибка в инициалах ФИО11. - оглашенными всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе дознания, согласно которых он работает в должности госинспектора Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и СО АЧТУ Росрыболовства РФ. В период времени с 1 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года на территории Ростовской области проводятся оперативно-профилактические мероприятия «Путина-2025» с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в водоемах Ростовской области, которые являются миграционным путем и местом нереста для ВБР. На территории Семикаракорского района одним из таких водоемов является р.Дон. Примерно в 06 часов 05 минут 7 апреля 2025 ему поступил звонок от дежурного ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району о задержании на левом берегу старого русла <АДРЕС> х.Чебачий <АДРЕС> района гражданина, осуществлявшего незаконный вылов рыбы. После этого он незамедлительно направился на место происшествия. Прибыв на участок местности <АДРЕС>, он увидел стоящих на берегу ст.УУП <ФИО6>, о/у ЭбиПК В.Ч.И., а также ранее ему неизвестного мужчину, как выяснилось, ФИО11. Рядом с ФИО11 на земле лежала сеть ставная лесковая, в которой находилась свежая рыба, а возле берега стояла металлическая лодка. Через некоторое время после его приезда на место происшествия прибыл начальник ОД. Им совместно с начальником ОД была вытащена из сети и пересчитана рыба, ее было 15 особей: 7 особей тарани, 7 особей окуня пресноводного, и 1 особь карася серебряного, а также осмотрено орудие лова. Он составил в отношении ФИО11 административный протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с которым ФИО11 лично ознакомился и добровольно расписался в нем. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО11 были изъяты орудие лова - сеть ставная лесковая, и 15 особей рыбы. Орудие лова было помещено дознавателем в полипропиленовый мешок, а рыба - в полимерный пакет черного цвета, горловины которых были опечатаны бирками. Начальником ОД было вынесено постановление о назначении судебной ихтиологической экспертизы, выловленные ВБР и орудие лова были направлены на исследование в Федеральное агентство по рыболовству Азово-Черноморский филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»). Согласно полученного заключения эксперта <НОМЕР>, выполненного 9 апреля 2025 года, орудие лова «сеть ставная лесковая» является запрещенным орудием лова при любительском рыболовстве, видовой состав выловленных ФИО11 ВБР: «тарань» - 7 штук из расчета 1 000 рублей за 1 штуку, «окунь пресноводный» - 7 штук из расчета 250 рублей за 1 штуку, «карась серебряный» - 1 штука из расчета 250 рублей за 1 штуку, общий ущерб составляет 9 000 рублей; участок акватории старого русла <АДРЕС> по состоянию на 7 апреля 2025 года является миграционным путем к местам нереста для тарани и окуня пресноводного. На основании этих данных им 9 апреля 2025 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего материалы прекращенного административного дела были переданы в ОМВД России по Семикаракорскому району. 21 апреля 2025 года ФИО11 погасил ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 9 000 рублей, оплата была произведена на счет УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) (л.д.47-49).

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Семикаракорскому району. В период времени с 1 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года на территории Ростовской области проводятся оперативно-профилактические мероприятия «Путина-2025» с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в водоемах Ростовской области, которые являются миграционным путем и местом нереста для ВБР. На территории <АДРЕС> района одним из таких водоемов является р.Дон. 7 апреля 2025 года примерно в 05 часов 50 минут он совместно с ЭБиПК В.Ч.И осуществляли патрулирование левого берега р.Дон, и на левом берегу старого русла р.Дон <АДРЕС> увидели гражданина, который поставил свой а/м ВАЗ «Нива» багажником к берегу, после чего переставил его на другое место, и открыл багажник. Это вызвало у них подозрение, и они стали наблюдать за данным гражданином. После этого гражданин стал подниматься от берега наверх к а/м, держа в руках полипропиленовый мешок желто -синего цвета, этот момент был зафиксирован на видео В.Ч.И. Они подошли к данному гражданину, представились ему, и предъявили свои служебные удостоверения. Оказалось, что это был ФИО11, который на их вопрос ответил, что рыбалит, в мешке находится рыба, после чего достал из мешка сеть с находящейся в ней рыбой. ФИО11 пояснил, что рыба принадлежит ему, он выловил ее на принадлежащей ему лодке. После этого он пояснил ФИО11, что сейчас проходит операция «Путина», установлен запрет на вылов рыбы, и в действиях ФИО11 имеются признаки состава преступления. Также он спросил у ФИО11, знал ли тот, что сейчас установлен запрет на вылов рыбы, на что ФИО11 ответил, что знал об этом, ловит рыбу для личного употребления. Он сообщил о факте обнаружения незаконного лова в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району, на место происшествия приехал инспектор рыбоохраны <ФИО5>, и начальник ОД <ФИО7>. Начальником ОД и инспектором рыбоохраны в его присутствии, а также присутствии ФИО11 и В.Ч.И было осмотрено орудие лова «сеть ставная лесковая», и вытащенная из сети пойманная ФИО11 свежая рыба в количестве пятнадцати особей, из которых семь особей тарани, семь особей окуня пресноводного, и одна особь карася серебряного. Орудие лова и рыба в присутствии вышеуказанных лиц были изъяты <ФИО7>ым в ходе осмотра места происшествия, рыба была помещены в полимерный пакет черного цвета, а орудие лова было помещено в полипропиленовый мешок, горловины которых были обвязана нитью, к нити прикреплена бирка с подписями всех участвующих лиц, концы нити были опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. <ФИО7>ым и инспектором рыбоохраны были составлены все необходимые документы, с которыми ФИО11 ознакомился путем личного прочтения, а затем собственноручно расписался в них. ФИО11 пояснил, что осуществлял в данном месте вылов рыбы лесковой сетью для личного потребления. С их стороны никакого морального или физического давления на ФИО11 не оказывалось (л.д.44-46).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого доказана следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОМВД России по Семикаракорскому району <ФИО8> <НОМЕР> от 7 апреля 2025 года, согласно которого 7 апреля 2025 года в 06 часов 03 минуты в ДЧ поступило телефонное сообщение от УУП <ФИО6> о том, что совместно с о/у ЭБиПК В.Ч.И. на старом русле р.Дон примерно в 2км на север х.Чебачий был задержан ФИО11, который незаконно осуществлял добычу ВБР лесковой сетью, выловив 15 особей рыбы (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 апреля 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на <АДРЕС>, а также были изъяты запрещенное орудие лова рыбы ставная лесковая сеть в количестве 1 штуки, рыба в количестве 15 штук (л.д.6-11).

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 7 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО11 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.16-17).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 9 апреля 2025 года, ранее возбужденного в отношении ФИО11 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.20-22).

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2025 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 апреля 2025 года, которыми были осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу выловленная рыба в общем количестве 15 штук: тарань - 7 штук, окунь пресноводный - 7 штук, карась серебряный - 1 штука, орудие лова «сеть ставная лесковая», изъятые 7 апреля 2025 года у ФИО11 (л.д.28-32, 33). - протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2025 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2025 года, которыми была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу цельнометаллическая лодка с двумя веслами (л.д.70-73, 74).

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2025 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 апреля 2025 года, которыми был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу диск с видеозаписью задержания ФИО11 7 апреля 2025 года (л.д.86-91, 92).

- заключением эксперта <НОМЕР> от 9 апреля 2025 года по проведенной судебно-ихтиологической экспертизе, согласно которого водные биологические ресурсы, представленные на экспертизу в количестве 15 экземпляров, относятся к виду «тарань» - 7 экземпляров, «окунь пресноводный» - 7 экземпляров, «карась серебряный» - 1 экземпляр; на данных водных биологических ресурсах имеются характерные следы объячеивания; согласно ст.47.25 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» №1 от 9 января 2020 года добыча (вылов) тарани с 15 марта по 30 апреля в реке Дон ниже плотины Цимлянской ГЭС с притоками (за исключением реки Маныч) запрещена; общий ущерб, причиненный государству в результате незаконной добычи ВБР составляет 9 000 рублей; участок акватории старого русла <АДРЕС> по состоянию на 7 апреля 2025 года является миграционным путем к местам нереста для тарани и окуня пресноводного; представленное к осмотру орудие лова «сеть ставная лесковая» согласно п. «а» ст.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» №1 от 9 января 2020 года является запрещенным орудием лова (л.д.38-43).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО3>, а также оглашенные в судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей <ФИО5>а, <ФИО6>, В.Ч.И в их совокупности, с учетом исследованных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о том, что показания данных свидетелей являются объективными, последовательными, непротиворечивыми, и в полной мере подтверждают факт умышленного осуществления подсудимым ФИО11 незаконного вылова водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Кроме того, факт осуществления незаконного лова рыбы запрещенным орудием лова на миграционных путях к местам нереста был подтвержден и самим подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в связи с чем у мирового судьи нет оснований подвергать сомнению показания ФИО11, данные им в качестве подозреваемого по делу, и оглашенные в судебном заседании, а также факт признания им своей вины, высказанный в ходе судебного заседания.

Указание в обвинительном акте фамилии и инициалов <ФИО4>а вместо ФИО11, по мнению мирового судьи, является опиской, не влекущей признание данного обвинительного акта недопустимым доказательством по делу, и не влияющей на вынесение итогового решения по существу дела.

Мировой судья находит доказанной вину ФИО11 в совершении в период времени с 20 часов 00 минут 6 апреля 2025 года до 05 часов 50 минут 7 апреля 2025 года на <АДРЕС>, незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова на миграционных путях к местам нереста при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, добровольное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.63).

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, не имеется.

В качестве данных о личности мировой судья принимает во внимание факт того, что подсудимый ФИО11 по месту жительства со стороны ОМВД России по Семикаракорскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.97,99).

Оснований для применения ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО11 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, будучи убежден в том, что назначение более мягкого вида наказания, как и более строгого, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности, при этом мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ мировой судья учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Осужденного ФИО11 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката <ФИО2> за защиту интересов ФИО11 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: орудие лова рыбы «сеть ставная лессовая» в количестве 1 штуки, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району, выловленные водные биологические ресурсы в общем количестве 14 штук, в том числе «тарань» - 7 штук, «окунь пресноводный» - 7 штук, находящиеся в ИП <ФИО9> - уничтожить; цельнометаллическую лодку с двумя деревянными веслами, находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО11, считать возвращенной по принадлежности; диск с файлами видеозаписи, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью Семикаракорского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию посредством видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий