ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 01.09.2023

Мировой судья судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Орлов Е.А., с участием представителя потерпевшего - юридического лица УМВД России по Чукотскому автономному округу, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>), родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, временно не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, ходатайств нет, отводов не заявлено,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленному УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА4> в 21 час 40 минут ФИО6, находясь в камере <НОМЕР> ИВС МОМВД России «Анадырский» по адресу: Чукотский автономный округ, <...> повредил светильник светодиодный 20w-220v, светильник светодиодный 70w-220v, смеситель для раковины, общей стоимостью 19 900 рублей, принадлежащие УМВД России по Чукотскому автономному округу, чем совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее значительного ущерба, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований закона. В судебное заседание ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от указанного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании полагала, что ФИО6 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с повреждением имущества УМВД России по Чукотскому автономному округу и причинением указанному юридическому лицу ущерба в размере 19 900 рублей, который, исходя из экономического положения собственника, не является значительным. В подтверждение нахождения здания ИВС МОМВД России «<АДРЕС> и имущества, находящегося в указанном административном здании, на балансе потерпевшего представила выписку из ЕГРН об объекте недвижимости. Изучив материалы дела, выслушав представителя потерпевшего ФИО5, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Положения ч. 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ.

В Определении от 05.03.2013 № 323-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК РФ, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств. Указанные в протоколе обстоятельства и вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, полностью доказывается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МВОМД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 21 час 31 минуту в ДЧ поступило сообщение полицейского ООиК ИВС МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3> о том, что осужденный ФИО6 устроил погром в камере <НОМЕР> ИВС МОМВД России «<АДРЕС> (зарегистрирован в КУСП от <ДАТА4> за <НОМЕР>); - объяснением ФИО6 от <ДАТА6>, который пояснил, что с июня 2023 года и на момент опроса содержится в ИВС МОМВД России «<АДРЕС> в одиночной камере, <ДАТА4>, примерно в вечернее время, у него произошел нервный срыв по причине продолжительной изоляции. Он попросил у сотрудников ИВС телевизор, спросил об этом дежурного, на что получил отказ. После полученного отказа ФИО6 разнервничался ещё сильнее и повредил имущество в камере <НОМЕР> ИВС МОМВД России «<АДРЕС>; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, который пояснил, что является сотрудником дежурной части группы реагирования ИВС МОМВД России «<АДРЕС> и <ДАТА4> он находился на суточном дежурстве в ИВС. Примерно в 21 час 30 минут помощник дежурного <ФИО3> пройдя через продол (коридор между камерами) сообщил, что осужденный ФИО6 требует подойти к нему. Подойдя к камере <НОМЕР> и открыв окно для кормления, <ФИО4> обратился к ФИО6, на что раздраженно стал требовать телевизор. Далее, не выслушав <ФИО4>, ФИО6 бросил алюминиевый таз в камеру видеонаблюдения, в связи с чем <ФИО4> незамедлительно активировал систему тревоги на камере <НОМЕР> и доложил о случившемся оперативному дежурному ДЧ МОМВД России «<АДРЕС> и начальнику ИВС <ФИО9>, после чего к ФИО6 применили спецсредства и препроводили в следственную кабинет, где опросили. По результатам осмотра камеры <НОМЕР> установлено, что вырван кран-смеситель водоснабжения, разбита лампа освещения, повреждена система видеонаблюдения; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей к нему зафиксирован осмотр камеры <НОМЕР> ИВС МОМВД России «<АДРЕС> по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, а также повреждения смесителя, ламп освещения; - постановлением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА6> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; - выпиской из ЕГРН, подтверждающей, что собственником административного здания ИСВ г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...> (без указания номера дома) является УМВД России по Чукотскому автономному округу. Оценивая содержащиеся в деле доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу. Исходя из совокупности указанных доказательств, принимая во внимание что, как следует из материалов дела и пояснений представителя потерпевшего, стоимость поврежденного имущества не является значительным для юридического лица-собственника ущербом, действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому мировой судья квалифицирует их по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, которое не повлекло причинение значительного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности правонарушения и освобождения виновного от ответственности мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области охраны собственности, личность привлекаемого, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и полное отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО6 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому АО (Управление по обеспечению деятельности мировых судей и юридических консультаций Чукотского АО л/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 76992725, ОКОПФ 72, <...> д 1); банк получателя Отделение Анадырь банка России//УФК по Чукотскому АО г. Анадырь; банковский счет 40102810745370000064; БИК 017719101; ЕСК 03100643000000018800; ИНН <***>; КПП 870901001; ОКТМО 77701000; КБК 91911601073010000140; УИН 0.Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; в тот же срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа должен быть представлен в судебный участок мирового судьи. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить положение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадыря<АДРЕС>

ул. Отке, д. 37, г. Анадырь<АДРЕС>

Мировой судья (подпись) Е.А. Орлов Копия верна Мировой судья Е.А. Орлов