Решение по административному делу

УИД 38MS0106-01-2025-001949-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

06 августа 2025 года г. Усть-Кут

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Дмитриева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-188/2025 об административномправонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час. 25 мин. на 1 км автодороги <АДРЕС>, водитель ФИО5 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее также по тексту - ПДД РФ, Правила) управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО5 дал согласие на его уведомление посредством СМС-сообщения, что подтверждается распиской в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким способом. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО5 извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован. Отчет о доставке выполнен автоматизированной системой АМИРС, исключающей корректировку сведений.

В целях реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном разбирательстве, судом также осуществлялся звонок на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении. Согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела, ФИО5 на неоднократные звонки по номеру телефона, указанному в согласии на СМС-информирование, не отвечал. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Суд расценивает извещение ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание защитник <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, <ФИО2> просила отложить судебное разбирательство. Определением мирового судьи от <ДАТА5> в удовлетворении ходатайства <ФИО2> об отложении судебного разбирательства отказано. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что замещает должность инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». <ДАТА6> в 21 час. 25 мин. он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО4> В районе 1 км автодороги Усть-Кут-Уоян был остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО5 <ФИО1>. Последний был приглашен в служебный автомобиль для проверки документов на право владения транспортным средством. В ходе проверки, у водителя ФИО5 были выявлены признаки опьянения - запах изо рта. Перед началом процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также процедуры освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 были зачитаны его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания. Также ФИО5 было разъяснено, что будет осуществляться видеозапись на служебном автомобиле, а также на видеорегистратор. Им был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, в котором ФИО5 поставил свои подписи, а также в отношении ФИО5 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился. В ходе применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершенииправонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА4> в 21 час. 25 мин. на 1 км автодороги <АДРЕС>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства; справкой Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» о наличии у водителя ФИО5 права управления транспортными средствами, при этом в списках лишенных права управления транспортными средствами указанное лицо не значится (по данным электронной базы Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области удостоверение машиниста-тракториста не выдавалось); справкой Врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой ФИО5 не значится в Федеральной Информационной - Аналитической системе ГИБДД, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне (ИБД-регион) с доступом к ОСК в качестве лица, привлечённого к административной ответственности по ст.ст.12.8,12.26,12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лица, привлечённого к уголовной ответственности по ст.ст.264, 2641 УК РФ, видеозаписью. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <НОМЕР> мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО5 не последовало. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи. Перед освидетельствованием ФИО5 был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до ФИО5 в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом ФИО5 был ознакомлен с результатами освидетельствования, которые не оспаривал. Так, ФИО5 был представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, содержащий всю значимую информацию, в том числе, о том, что освидетельствуемоелицо вправе не согласиться с результатом, указав это в соответствующей графе в соответствии с приведенным подстрочным текстом.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор МЕТА АКПЭ-01 М с заводским номером <НОМЕР>, поверенный <ДАТА7>

При этом следует отметить, что указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха окружающей среды, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п. Поскольку результат освидетельствования значительно, в несколько раз, превышает такую погрешность, мировой судья не усматривает оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие-либо иные факторы, кроме как употребление алкоголесодержащей пищевой и другой спиртосодержащей продукции.

Мировой судья, исследовав по видеозаписи поведение ФИО5 в ходе применения должностным лицом мер обеспечения производства по делу, приходит к выводу, что он выразил однозначное согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как устно, так и письменно при применении средств видеозаписи. При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с результатами освидетельствования согласился. Право управления ФИО5 транспортными средствами подтверждаетсясведениями из Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» о выданном ему <ДАТА8> удостоверении <НОМЕР> категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1,М) сроком действия по 17.05.2027.

Также мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку последний не значится в списках лишенных права управления транспортными средствами. Составленный в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушениитакже отвечает требованиями допустимости и относимости. Приведенное в нем событие правонарушения согласуется с иными материалами дела, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи, которая является надлежащим по делу доказательством, поскольку содержит все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении ФИО5, согласуется с другими материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий, аудиофиксацию речи и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Признаков вынужденности управления транспортным средством в состоянии опьянения не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения; данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО5 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого правонарушителя, мировой судья полагает соразмерным содеянному назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить на расчетный счет: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/сч <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России (УФК по Иркутской области, г. Иркутск), КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН 18810438252310002331, плательщик: ФИО5 <ФИО1>.Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Постановление одновременно является исполнительным документом. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами, подлежит исполнению Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский». Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания в соответствии с требованиями ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Мировой судья-подпись «Копия верна» Мировой судья: И.А. Дмитриева