Дело <НОМЕР> УИД 02MS0014-01-2023-<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики <АДРЕС> мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улаганского района Республики <АДРЕС> - <ФИО2>, подсудимой - <ФИО3>,

защитника адвоката - <ФИО4>, при помощнике судьи - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: ФИО10 <ФИО6>, родившейся <ДАТА2> году, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находящейся в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющей 3 малолетних детей, не работающей, инвалидности I или II группы не имеющей, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем проведении, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

У <ФИО3> <ДАТА3> около 22 часов, находящейся в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом <НОМЕР> по ул. <ФИО7> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО8> Непосредственно после этого, <ДАТА3> около 22 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО8>, а именно в жилой дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО8> и желая этого, действуя умышленно, с целью проникновения в жилой дом последней, понимая, что действует незаконно и вопреки воле лица, проживающего в жилище, а также, что не вправе входить в него без разрешения лица, в нем проживающего, вопреки воле потерпевшей, незаконно проникла через входную дверь, взломанную в то же время по ее просьбе <ФИО9>, не осведомленным о преступных намерениях <ФИО3> и о незаконности совершаемых им действий, в жилище <ФИО8>, а именно в жилой дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, причинив ей моральный вред и нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием <ДАТА4> Впоследствии <ФИО3> незаконно пребывала в указанном жилище <ДАТА><ДАТА>, периодически покидая его и незаконно возвращаясь в него. Так, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО8>, а именно в жилой дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, после того как <ФИО3> покинула дом <ФИО8> утром <ДАТА5>, в тот же день, а именно около 18 часов <ДАТА5>, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом по указанному адресу, действуя с ранее возникшим у нее умыслом, с целью очередного незаконного проникновения в жилой дом <ФИО8>, понимая, что действует незаконно и вопреки воле лица, проживающего в жилище, а также, что не вправе входить в жилище без разрешения лица, в нем проживающего, вопреки воле потерпевшей, вновь незаконно проникла в жилище <ФИО8> через открытую входную дверь, а именно в жилой дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, <АДРЕС>, причинив ей моральный вред и нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> пояснил, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, также установлено, что у государственного обвинителя, потерпевшей и защиты, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. Заслушав подсудимую <ФИО3> его защитника адвоката <ФИО4>, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшую необходимым признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Мировой судья, считает вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой <ФИО3> судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. <ФИО3> впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала и осознала свою вину в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновной, один из которых имеет категорию «ребенок-инвалид». На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая сама указала судье, что совершила преступление из-за алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60, УК РФ, данные о личности подсудимой <ФИО3>, степени и характера общественной опасности, совершенного ей преступления. Учитывая, что <ФИО3> впервые совершила преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, мировой судья считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, ограничений к которым она не имеет, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, оснований для назначения наиболее сурового наказания мировым судьей не установлено. Данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденной. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ, судьей не усматривается. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: труба - подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа как основной меры наказания по уголовному делу производить: Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> области (СУ СК России по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 048405001 Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 84701000, Код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140, УИН: 0, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: труба - возвратить законному владельцу

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в судебный участок Улаганского района Республики <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> с. <АДРЕС>, Улаганского района Республики <АДРЕС>. Разъяснить осужденной <ФИО3> о том, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка Улаганского района Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 15-ти срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>