Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания

29 июля 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Черемисина С.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, потерпевшей ФИО12, рассмотрев материалы дела № 5-394/2025 (УИД 38МS0091-01-2025-002530-49) с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО13 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, ранее имеющего инвалидность 3 группы, которая снята в марте 2025 г., не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 1, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом внутренних дел г. <АДРЕС> и <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., код подразделения <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> в 18 часов 00 минут, находясь на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., в ходе ссоры, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении <ФИО2>, а именно пнул ногой в область коленного сустава правой ноги, от чего ФИО12 испытала физическую боль. В результате действий <ФИО3> <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава. Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие тяжкий вред здоровью, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА4> примерно в 18 часов, точное время не помнит, он на тракторе повредил устройство «Пастух» из-за чего сбежались жители села. Из-за произошедшего между ним и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой действительно нанес удар ногой в область коленного сустава ноги <ФИО2>.

Потерпевшая ФИО12 при рассмотрении дела пояснила, что <ДАТА4> примерно в 18 часов она и другие жители села собрались на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в связи с тем, что сработало устройство «Пастух», которое используется для выпаса скота. Данное устройство повредили также жители села трактором, среди которых был ФИО4, так как они пытались уехать с места, она их не пропускала, из-за чего между ней и ФИО4 произошла ссора, он выражался нецензурной бранью. Затем ФИО4 нанес ей удар ногой в коленный сустав правой ноги, от чего испытала физическую боль. <ДАТА5> обратилась в больницу, так как нога начала опухать.

Выслушав стороны, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий в виде побоев или иных насильственных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними, при этом, побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В подтверждение наличия в действиях ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлен протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому ФИО4 <ДАТА4> в 18 часов 00 минут, находясь на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., в ходе ссоры, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении <ФИО2>, а именно пнул ногой в область коленного сустава правой ноги, от чего ФИО12 испытала физическую боль. В результате действий ФИО15 <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава. Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие тяжкий вред здоровью, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии <ФИО5> и <ФИО2>, надлежащим должностным лицом, содержит сведения, необходимые для разрешения дела, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО4 и потерпевшей <ФИО2> Согласно рапорта начальника смены ДЧ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> на имя начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА8> в 12-5 на телефон «доверия» ДЧ ГУ МВД России по <АДРЕС> области поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что участковый уполномоченный <ФИО7> по звонку заявителя не прибыл к ней для отбора заявления по факту получения телесных повреждений. <ДАТА8> участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> отобраны объяснения свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, которые пояснили, что <ДАТА4> примерно в 18 часов на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 находясь в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно, бросался на людей и расталкивал их. После чего у ФИО14 и <ФИО2> Ириной произошла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Дроздов ударил <ФИО2> по ноге, после чего <ФИО2> пошла домой.

ФИО12 в своих объяснениях от <ДАТА8> указала, что <ДАТА4> в вечернее время, примерно в 18 часов на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между ней и ФИО4 произошла словесная ссора в результате которой ФИО4 нанес ей удар ногой в область коленного сустава. Из объяснений ФИО4 от <ДАТА8> следует, что <ДАТА4> в вечернее время, примерно в 18 часов, находился на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ним и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой нанес один удар правой ногой в область коленного сустава правой ноги <ФИО2>. Вину по данному факту признает, раскаивается. В соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно анализу предоставленного медицинского документа у <ФИО2> на момент обращения <ДАТА5> в поликлинику ОГБУЗ «<АДРЕС> ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава. Данное повреждение оцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении о твердый тупой предмет, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть <ДАТА4> от удара ногой в область коленного сустава.

Согласно рапорта УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, был выявлен факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. Исследованные мировым судьей доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют закону и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, согласуются между собой и с пояснениями потерпевшей, в связи с чем, мировой судья находит их отвечающими критериям допустимости и относимости. Таким образом, мировым судьей действия ФИО4 квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает ФИО4 раскаяние, которое вытекает из признания им свой вины как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая данные о личности ФИО4, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО13 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в Иркутской области, 04342207670) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделении Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25732000, УИН 0376068829072025396410506. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Черемисина