Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка 8 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан Хайдаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Дамдына <ФИО>.

подсудимой ФИО1 <ФИО>. и ее защитника - адвоката Богдановой <ФИО>, ордер серии №03-01-2025-02642618 от 04.05.2025, потерпевшего ФИО2 <ФИО>., его адвоката Поспеевой <ФИО>, при секретаре Муртазиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ФИО4> Республика <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <ФИО> 18.01.2025 около 03 часов 30 минут, ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС> г. Уфы, по почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2 <ФИО>. в ходе ссоры, умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание последнего, чтобы вызвать чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ее действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, действуя умышленно, взяв в руки кухонный нож, начала замахиваться данным ножом в сторону ФИО2 <ФИО> при этом высказывала слова угрозы убийством «Я тебе сейчас горло перережу!». Своими преступными действиями и агрессивным поведением ФИО1 <ФИО> создала реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшего ФИО2 <ФИО>. возникло чувство страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье. ФИО2 <ФИО> воспринял угрозу убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Она же, ФИО1 <ФИО> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью с использованием предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ФИО> 18.01.2025 около 03 часов 35 минут, находясь в кв. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, взяв в руки кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого бедра ФИО2 <ФИО>., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото резаной раны левого бедра. Согласно заключению эксперта от 29.01.2025 № 228 телесные повреждения в виде колото резаной раны левого бедра, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровья. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину признала частично, указала, что в тот день пришла от подруги домой, сходила в душ. ФИО2 начал говорить, чтобы она легла спать. Начал вытаскивать ее вещи из шкафа, она испугалась, схватила нож и нанесла удар в бедро. Вину в угрозе убийством не признала, поскольку не помнит, чтобы угрожала убийством. Перед потерпевшим извинилась, не хотела, чтобы так все вышло.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Так, потерпевший ФИО2 <ФИО>. в судебном заседание пояснил, что 18.01.2025 ФИО1 пришла в 2 часа ночи в нетрезвом состоянии, дальше еще стала употреблять алкоголь. Включила свет и телевизор. Я попросил не шуметь, она не реагировала. Ей кто-то позвонил, она хотела пойти на улицу. Я сказал, что если она уйдет, то может не возвращаться. Я начал перекладывать ее вещи из шкафа на диван. Она схватила нож и два раза замахнулась на меня. Говорила, что перережет горло. Я ей сказал, чтобы она съезжала из квартиры, ей это не понравилось. Она резко встала и ударила меня ножом в левое бедро. Я забрал нож. Она просила не вызывать скорую и полицию. Но я вызвал скорую и меня увезли в больницу. ФИО1 извинилась, но ее извинения я не принял.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 <ФИО> следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №10 Управления МВД России по городу Уфе. В его служебные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на обслуживаемом им административном участке. Так, адрес <ФИО4>, ул.<АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС> находится на обслуживаемом им административном участке. 17.01.2025 года, он заступил на суточное дежурство. 18.01.2025, в 03:35 часов, в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от ФИО2 <ФИО>. по факту нанесения ему телесных повреждений. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 <ФИО>. доставлен в медицинское учреждение, для оказания первой медицинской помощи. В ходе беседы с ФИО2 <ФИО>., установлено, что 18.01.2025, около 03:30 часов, был дома, совместно со своей сожительницей ФИО1 <ФИО>. по адресу: <ФИО4>, ул.<АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>. В это время, в ходе конфликта, произошедшего между ними, ФИО1 <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках нож и замахиваясь им на ФИО2 <ФИО>. высказывала в его адрес слова угрозы, а именно: «Я перережу тебе горло», в после чего, нанесла ему один удар в область левого бедра и тем самым причинила ему физическую боль и телесные повреждения. После того, как ФИО2 <ФИО>. была оказана медицинская помощь, им в составе следственно - оперативной группы и ФИО2 <ФИО>. был осуществлен выезд на место происшествия, а именно по адресу: <ФИО4>, ул.<АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, ФИО2 <ФИО>. указал на кухонный нож, которым ФИО1 <ФИО>. угрожала ему и им же нанесла ему телесные повреждения. Данный кухонный нож был изъят. Также, в квартире в это время находилась ФИО1 <ФИО>., которая вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, ФИО1 <ФИО>. для дальнейшего разбирательства была доставлена в ОП №10 Управления МВД России по г.Уфе. Также виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - сообщение №1014 от 18.01.2025, согласно которого 18.01.2025 поступило сообщение от ФИО2 <ФИО>. о нанесении ему телесных повреждений (л.д.6), - сообщение №1024 от 18.01.2025, согласно которого 18.01.2025 поступило сообщение с ГКБ №22 о том, что к ним обратился ФИО2 <ФИО>. о с диагнозом колото резанная рана бедра, телесные повреждения получены 18.01.2025 в 03:30 (л.д.9),

- заявление ФИО2 <ФИО>. согласно которого он просил привлечь к установленной законом ответственности его знакомую ФИО1 <ФИО> (л.д.10), - протокол осмотра места происшествия от 18.01.2025, согласно которого осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> дома №<АДРЕС> по ул.<АДРЕС>, <АДРЕС>, Республики Башкортостан, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож. (л.д.13-19) - заключение эксперта №228 от 29.01.2025 года, согласно которого у ФИО2 <ФИО>. установлены повреждения: царапина правого плечевого сустава, колото резаная рана левого бедра. Повреждение в виде колото резаной раны левого бедра по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде царапины правого плечевого сустава по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья ил незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 30-31), - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Уфа, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>-<АДРЕС> (л.д. 77-79), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 80), - протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО2 <ФИО>. и по ФИО1 <ФИО>., в ходе проведения которой потерпевший ФИО2 <ФИО>. подтвердил ранее данные показания и изобличил ФИО1 <ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии дознания, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено. Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 <ФИО>. в совершенных преступлениях. Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступлений и после них, поведение в ходе дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими. Суд находит показания потерпевшего ФИО2 <ФИО>. правдивыми, не противоречивыми, достаточно подробными и конкретными. Они объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям, допрошенных в ходе судебного следствия свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, оснований оговаривать подсудимую не имеют, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Действия ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по первом эпизоду) - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (по второму эпизоду) - умышленное причинение легкого вреда здоровью с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 <ФИО>. за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, ее возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <ФИО>. на учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно. В соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание вины, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено. При рассмотрении вопроса о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего вину признака суд отмечает, что основания признавать таковым нет поскольку по мнению суда, фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояния на поведение подсудимой в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие и степень алкогольного опьянения ФИО1 <ФИО>.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 <ФИО>. преступление относится к категории небольшой тяжести. Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 <ФИО>. наказания суд не применяет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, достижения целей наказания, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО3> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Вещественное доказательство кухонный нож — переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г.Уфе - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мировую судью судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы<АДРЕС>

Мировой судья А.Р.Хайдарова