Решение по уголовному делу

№ 1-12/2023/4 (49MS0004-01-2023-006437-04) Копия (12302440002000081)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Магадан 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области Попова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Магадана Смирновой И.П., подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Козицыной И.В., представившей удостоверение № 433 от 30 мая 2023 года и ордер № 395 от 07 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ИП <ФИО1>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <АДРЕС> д. 8 корп.2 комн.334, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 19 февраля 2019 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 27 сентября 2019 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок принудительных работ 06 месяцев 15 дней на основании постановления Центрального районного суда гор. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2019 года; 27 сентября 2022 года снят с учета Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, в связи с истечением срока дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав гражданина в гор. Магадане, при следующих обстоятельствах. 30 мая 2023 года в период до 19 часов 30 минут с целью выяснения отношений с <ФИО2>, ФИО3 пришел к квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Магадан, однако дверь в квартиру ему никто не открыл, в связи с чем он вышел из подъезда во двор дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Магадан. 30 мая 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут у ФИО3, находящегося во дворе дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Магадан, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> против во­ли последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище 30 мая 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ФИО3, находясь во дворе дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Магадан, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что <ФИО2> не давала ему согласия заходить в ее жилище, не имея иных законных оснований находиться в вышеуказанной квартире, предвидя неизбежность наступления общественно опасных по­следствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность ее жилища и желая их наступления, повредив створку окна комнаты, незаконно проник через окно в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Магадан, принад­лежащую <ФИО2> В результате умышленных преступных действий ФИО3, выразившихся в не­законном проникновении в жилище <ФИО2>, нарушено право последней на неприкос­новенности жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли про­живающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на ос­новании судебного решения. В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что поддерживает ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, полностью признает.

Также подсудимый ФИО3 пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Козицына И.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая <ФИО2> представила суду письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО3, который судим, преступление совершил в период непогашенной судимости; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит; ФИО3 хроническими заболеваниями не страдает, инвалидность в отношении него не установлена, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен (т.2 л.д. 1-8, 10, 11, 13, 15, 18-20, 78-81, 82). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести и направлено против конституционных прав и свобод гражданина, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, имущественное положение, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его, семьи. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО3, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений, тот факт, что преступление ФИО3, совершено в период непогашенной судимости, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО3 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, в связи с чем, не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, такие как штраф.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 наказание по приговору от 19 февраля 2019 года отбыто, на момент постановления настоящего приговора, в связи с чем, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО3 не избиралась. В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Козицыной И.В. в размере 12345 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 (т.1 л.д. 216, 219, т.2 л.д. 35-36). Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что ФИО3 в ходе предварительного следствия порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. 132 УПК РФ, был разъяснен, он заявил отказ от защитника, суд считает необходимым процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Козицыной И.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Магаданский городской суд через мирового судью в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья подпись О.Р. Попова

Копия верна.

Мировой судья О.Р. Попова

Подлинный документ находится в производстве мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области и подшит в деле №1-12/2023/4. Приговор по состоянию на 21 декабря 2023 года в законную силу не вступил.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>