УИД26MS0034-01-2023-003716-71
Дело № 1-9-10-437/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г. Железноводск
Суд в составе председательствующего – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края -мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края Тихой И.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя Кубатко В.А..,
подсудимой ФИО2, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Бутовой Е.В., представившей ордер № Н 369602 от 10 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:
ФИО2, …………………
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2, 01 сентября 2023 года, в период времени с … час. …мин. до 12 час. 00 мин., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Все по карману», расположенного по адресу: <...>, обнаружив на полке для обуви в женском отделе оставленный ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 9T IMEI 1 869536052094169, IMEI 2 869536052094177, стоимостью 4398,55 руб. в силиконовом чехле и находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон», не представляющими для ФИО3 материальной ценности, осознавая, что телефон не является брошенным, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила, взяв с вышеуказанной полки мобильный телефон ФИО3, неправомерно обратила его в свою пользу против воли собственника, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 имущественный ущерб в сумме 4398, 55 руб.
Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, адвокат-защитник Бутова Е.В. поддерживает ходатайство подзащитной, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, представленными суду, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести. К данным о личности подсудимой, суд относит её семейное положение, наличие инвалидности у ребенка, состояние здоровья, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, а также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, рассмотрение по ходатайству ФИО2 уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой ФИО2 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Изучив личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наличие альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимую.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для условного осуждения и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, позиции потерпевшей, суд не находит.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии по ст. ст. 75, 76 или 78 УК РФ суд не усматривает, поскольку условий для применения приведенных норм судом не установлено.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение и возможность получения заработной платы или иного дохода.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает совместно с мужем и малолетними детьми, не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом со слов ФИО2 ежемесячный доход ее семьи состоит из пособий на детей и заработной платы мужа и составляет около 150000 рублей.
Подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении наказания суд считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-300,307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Железноводску л/с <***>), счет получателя 03100643000000012100, ОКТМО 07712000, ИНН <***>, КПП 262701001, наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России, счет банка (единый казначейский счет) получателя 40102810345370000013, БИК 010702101, КБК 18811603121010000140.
Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi модель Note 9T IMEI 1 869536052094169, IMEI 2 869536052094177 в прозрачном силиконовом чехле, сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и Мегафон», переданные на хранение ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу;
Скриншот коробки от мобильного телефона марки Redmi модель Note 9T с указанием IMEI-кодов 1:869536052094169, 2: 869536052094177, DVD -диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железноводский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3г. Железноводска, Ставропольского края в течение 15 суток с момента провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката.
Мировой судья (подпись) И.Б.Тихая
Согласовано