Дело № 5-1654/2023 Протокол <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 05 декабря 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А. (<...>, каб. 117), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор: паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> в 00 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу <АДРЕС>, умышленно повредил дверь, а именно сломал замок, чем причинил владельцу имущества ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 1500 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представителя не направил, учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, никаких заявлений, возражений или ходатайств в суд к моменту рассмотрения дела не представила, представителя не направила, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, установленной, которая подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащим сведения о дате, времени, месте и обстоятельствах совершения ФИО3 правонарушения, в котором имеется его подпись, указано на его согласие с вменяемым правонарушением; - сообщением ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району, зарегистрированным <ДАТА6> в 23 час. 59 мин. о том, что по месту жительства в коридоре посторонние люди ломают дверь; - письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от <ДАТА7>, из которых следует, что у нее в гостях находилась подруга Татьяна со своим знакомым Вадимом, пока они находились у нее в гостях, тот все время кому-то названивал, после того как Татьяна и Вадим ушли, они еще некоторое время стояли на улице, после чего к ним подъехала машина, из которой вышли трое мужчин, после этого к ней в дверь стали стучать и просить бутылку водки, но она не отреагировала на это, после чего мужчины выломали дверь, ее дверь не пострадала, пострадала дверь в подъезд; - письменные объяснения (дополнения) потерпевшей ФИО4 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА8> она созвонилась с ФИО3, который пояснил ей, что находясь в состоянии алкогольного пояснения, вернулся к ней домой, так как подумал, что оставил бутылку со спиртным у нее, поэтому он начал стучаться в дверь и повредил ее, а именно сломал замок на входной двери, данными действиями ей причинен ущерб в размере 1500 рублей, который является для нее незначительным; - рапортом сотрудника ОМВД России по Вологодскому району, согласно которому в ходе несения службы из дежурной части ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> посторонние ломятся в дверь, в ходе выезда установлено, что по адресу проживает <ФИО2>, которая пояснила, что трое мужчин в ночное время стучали в дверь подъезда и ее повредили; и всеми материалами дела, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения потерпевшей ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей не имеется, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, смягчающие (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 7.17., 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья Ю.А. Сакадынец
Срок предъявления к исполнению 2 года. Для сведения: ОМВД России по Вологодскому району: <...> УИН: 0321658302312150932393778 Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>. Получатель платежа: УФК по Вологодской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области л. сч. 04302000130), ИНН: <***>, КПП: 352501001, банковский счет: 40102810445370000022, казначейский счет: 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Банка России // УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК: 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 01311601063010101140.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в канцелярию по судебному участку № 29 в течение 60 дней (<...>, каб. 115). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.