Копия Дело №1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «07» сентября 2023 года г. Рассказово Мировой судья судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области Чекмарёва Г.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, при секретаре Савватеевой Т.Ю.,с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайпрокурора Тамбовской области Даньшовой Г.В., защитника адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах: Приказом начальника МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, с <ДАТА6> <ФИО1> назначен на должность полицейского взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее по тексту - <НОМЕР> МОМВД России «<АДРЕС>. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 3.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДАТА7> начальником МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, полицейский взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> при осуществлении своей служебной деятельности вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, а также обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и в других общественных местах. Таким образом, полицейский взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА8>, утвержденной врио начальника МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в период времени с <ДАТА8>, полицейский взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> совместно с полицейским взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> находился на службе по охране общественного порядка в составе пешего патруля, и осуществлял патрулирование улиц по утвержденному маршруту.

<ДАТА8>, примерно в <ДАТА>, в ходе патрулирования, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ими был обнаружен ФИО9, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с п. 2.1, 2.3 должностной инструкции, сотрудник полиции <ФИО1> потребовал от ФИО9 прекратить противоправные действия и проследовать в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сообщив, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на чтоФИО9, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, выражая недовольство сложившейся ситуацией, демонстрируя таким образом свое неуважение к окружающим. В ответ на это, <ФИО1>, действуя в соответствии с и. 2.1 должностной инструкции, потребовал от ФИО9 прекратить противоправные действия. В этот момент у ФИО9, не согласного с законными требованиями <ФИО1> по пресечению его противоправных действий, и как следствие этого привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - полицейского взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, примерно в <ДАТА>, находясь рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что <ФИО1> является действующим сотрудником полициии находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным требованиям и деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО5> и <ФИО6>, не имеющих отношение в органам власти, высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО1> слова и выражения с отрицательной характеристикой его личности, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет как представителя власти перед присутствовавшими гражданскими лицами. В судебном заседании ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что, какого числа точно не помнит, в вечернее время шел в сторону полиции, на встречу шли два сотрудника полиции, они подошли и попросили документы и предложили пройти с ними, потому что заподозрили, что ФИО9 находится в нетрезвом состоянии. Медицинское освидетельствование не проходил, в отделе полиции посадили на сутки. Шел добровольно, но на эмоциях оскорбил сотрудника. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания , согласно которым <ДАТА8> примерно в <ДАТА>, находясь в центре города около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду со знаками различия, которые представились как <ФИО1> и <ФИО4> Данные сотрудники полиции попросили у него документы, удостоверяющие его личность. Кроме того, <ФИО1> сказал ему, что в его действиях усматривается административное правонарушение, так как он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим ему необходимо проследовать в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем в отдел полиции для составления административного материала. Так как он не хотел никуда ехать, а также, чтобы его привлекали к административной ответственности, то начал высказываться грубой нецензурной бранью. В свою очередь, <ФИО1> потребовал его прекратить противоправные действия, то есть выражаться грубой нецензурной бранью. Несмотря на законные требования сотрудника полиции <ФИО1>, он, осознавая, что его могут привлечь к административной ответственности, и, не желая быть к ней привлеченным, <ДАТА8> примерно в <ДАТА> высказался грубой нецензурной бранью в адрес полицейского взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в присутствии гражданский лиц - <ФИО5> и <ФИО6> После оглашения показаний в части имеющихся противоречий подсудимый ФИО9 подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседаниене явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, размер наказания относит на усмотрение суда. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Даньшовой Г.В. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> (л.д.47-51), который показал, что он состоит в должности полицейского взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входит: обеспечение правопорядка на улицах, площадях, парках, и в других общественных местах. Соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям. В период времени <ДАТА8><ДАТА9>, он, совместно с полицейским взвода <НОМЕР> отдельной роты ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов, осуществлял охрану общественного порядка в составе пешего патруля по маршруту патрулирования <НОМЕР>. В маршрут патрулирования, помимо прочих входит ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. Он и <ФИО4> находились в форменной одежде сотрудников полиции. <ДАТА8>, примерно в <ДАТА>, во время пешего патрулирования, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, совокупность внешних признаков которого давала основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. У него была шаткая неустойчивая походка, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В последующем личность гражданина была установлена, им являлся ФИО9. Он вместе с <ФИО4> подошли к ФИО9, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили цель своего обращения, попросив у него документы, удостоверяющие его личность. Кроме того, он сказал ФИО9, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как ФИО9 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО9 было предложено проследовать в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в МОМВД России «<АДРЕС> для составления административного материала. На данное предложение сотрудника полиции (<ФИО7>), ФИО9 начал высказываться грубой нецензурной бранью, тем самым показывая своё недовольство к данной ситуации, в связи с чем, он потребовал ФИО9 успокоиться и прекратить выражаться грубой нецензурной бранью. Несмотря на его законные требования, ФИО9, <ДАТА8> в <ДАТА> высказался грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии гражданский лиц, а именно <ФИО5> и <ФИО6>, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. В судебное заседание свидетель <ФИО4> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Даньшовой Г.В. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.56-59), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО1>, подтвердив тот факт, что <ДАТА8>, примерно в <ДАТА> 35 минут, ФИО9, находясь рядом с домом, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей <ФИО1>, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. В судебное заседание свидетель <ФИО5> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Даньшовой Г.В. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.64-66), который показал, что <ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находился на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, где заметил ранее ему незнакомого гражданина, который имел резкий запах алкоголя, шаткую походку, тем самым находился в состоянии алкогольного опьянения. Как впоследствии ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО9 Далее, к ФИО9, находившемуся по вышеуказанному адресу, подошли сотрудники МОМВД России «<АДРЕС>, которые были одеты в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия. Подойдя к гражданину ФИО9, сотрудники полиции показали свои служебные удостоверения и представились как <ФИО1> и <ФИО4> Вместе с тем сотрудники полиции попросили ФИО9 показать документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО9 ответил отказом. Более того, сотрудник полиции <ФИО1> сказал ФИО9, что последний находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, и что ФИО9 необходимо проследовать в здание МОМВД России «<АДРЕС> для установления его личности. На требования сотрудников полиции ФИО9 начал отвечать отказом при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым выражая своё недовольство. После этого, сотрудник полиции <ФИО1> потребовал от ФИО9 прекратить противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью, на что последний никак не реагировал и, <ДАТА8>, примерно в <ДАТА> 35 минут высказал в адрес <ФИО1> оскорбительные выражения в присутствии его и <ФИО6> В судебное заседание свидетель <ФИО6> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Даньшовой Г.В. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.61-63), который показал, чтокоторый дал показания аналогичные показаниям <ФИО5> и подтвердил тот факт, что <ДАТА8>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, ФИО9 примерно в <ДАТА> 35 минут высказался грубой нецензурной бранью в адрес полицейского взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии его и <ФИО5> Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО9, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям ФИО9 данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и правдивыми, они получены в установленном законом порядке, с участием защитника. На предварительном расследовании ФИО9, предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Текст каждого листа протокола допроса подписан им лично, в конце текста имеется запись следующего содержания «с моих слов записано верно, мною прочитано», не доверять достоверности которым у суда оснований не имеется. Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается письменными материалами дела: - Приказ <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, согласно которому, с <ДАТА6> <ФИО1> назначен на должность полицейского взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>.(л.д. 16-17) - Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> согласно которому он вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, а также обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на вокзалах и других общественных местах; обеспечивать прибытие мобильного наряда на место совершенияпреступления, административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан иобщественной безопасности, выяснять обстоятельства совершенияпреступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 18-21), - Выписка из книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА8>, согласно которой, в период <ДАТА8> до <ДАТА9>, <ФИО1> находился при исполнении своих должностных обязанностей.(л.д. 31-33) - Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8>, согласно которому, <ДАТА8> в <ДАТА>, у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 13) - Постановление Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение <ДАТА8> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.(л.д. 15)

- Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> с фототаблицей, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которой <ДАТА8> в <ДАТА> 35 минут ФИО9 публично оскорбилполицейского взвода <НОМЕР> OP ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>(л.д. 104-106; 109).

Все вышеуказанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО9 в содеянном и берет за основу при вынесении приговора.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого ФИО9 подлежат квалификации по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении ФИО9 вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциальных опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО9 не отрицает факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения. В тоже время пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, если бы он находился в трезвом состоянии, то повел бы себя по-другому.

ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО9 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Именно данное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам<ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья Г.И.Чекмарёва