2025-11-26 03:52:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
1-7/2025 УИД 25MS0094-01-2025-002372-10
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Черниговка 27 августа 2025 г.
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края Еремеевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Закревского В.Ю., представившего удостоверение № 2663 и ордер № 112 от 27.08.2025,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 103 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область нижней трети левого плеча ФИО2, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 28-11/646/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в виде колото-резанных ран по задней с переходом на наружную поверхность в нижней трети левого плеча; по задней с переходом на внутреннюю поверхность в нижней трети левого плеча, которые в совокупности и по раздельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью (согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, в тот момент, когда потерпевшая ФИО2, защищаясь от удара ножом, схватилась правой рукой за лезвие ножа, умышленно силой вырвал нож из руки последней, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 28-11/646/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде поверхностных резанных ран на ладонной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, при этом ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний.
Так, из показаний ФИО1, данных последним в ходе дознания следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время он находился на веранде своего дома по адресу: с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сидела в кресле, он стоял возле кухонного стола, чистил рыбу кухонным ножом серого цвета с металлическими лезвием и рукоятью серого цвета. Между ними возникла словесная ссора из-за того, что ФИО2 не давала ему свой телефон послушать музыку. Он ФИО2 не оскорблял, никаких угроз не высказывал. В ходе ссоры он разозлился на ФИО2, не сдержался и решил ударить сожительницу ножом. Он подошел к ФИО2, сидящей в кресле, и держа нож в правой руке, нанес сожительнице один удар ножом по левой руке, на которой образовался порез и выступила кровь. ФИО2 схватилась правой рукой за лезвие ножа, чтобы забрать нож из его руки, но он нож держал крепко, из руки не выпускал, в результате чего порезал ладонь правой руки ФИО2. Убивать сожительницу он не хотел, хотел причинить той только телесные повреждения. Вину признает полностью, раскаивается. С ФИО2 они помирились, он попросил у той прощение за содеянное, подарил букет цветов, они продолжают вместе жить, ведут общее совместное хозяйство (т. I л.д. 43-45).
После оглашения указанного протокола допроса подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, вину в совершение преступления признает, в содеянном раскаивается, также пояснил, что после произошедшего оказывал помощь потерпевшей, подавал полотенце, вытирал кровь. Он извинился перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, та его простила.
Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается помимо его признательных показаний нижеприведенными показаниями потерпевшей. Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 15 час. она вместе со своим сожителем ФИО1 находились у них дома по адресу: <...>, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, она ругала ФИО1, т.к. тот выпивал у соседей. Она сидела в кресле. ФИО1 замахнулся на нее кухонным ножом, попал ей по руке, которую она подставила. Также ударил ее кулаком по руке. До плеча ножом не доставал. Впоследствии приезжала «скорая помощь», ее доставили в больницу, где ей забинтовали руку, от госпитализации она отказалась. Впоследствии ее осматривал судмедэксперт. После произошедшего ФИО1 ухаживал за ней, извинился перед ней. Она простила подсудимого. Он всегда помогает ей по дому и в огороде. Ссоры между ними случаются редко. Просит не лишать ФИО1 свободы, ей необходима помощь того в огороде. ФИО1 характеризует, как заботливого, но в нетрезвом виде тот может проявлять агрессию. Гражданский иск не заявляет. На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО2 от 09.07.2025, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что она проживает в <...> д. 201, совместно с сожителем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в утреннее время она с ФИО1 ходили на подработку, домой вернулись около 15 час., она стала выпивать спиртное, ФИО1 ушел из дома. Около 19 час. ФИО1 вернулся домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Они находились на веранде дома, она сидела в кресле, ФИО1 стоял возле кухонного стола, чистил ножом рыбу. Около 19:30 час. между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, по поводу того, что она не давала ФИО1 свой телефон, чтобы послушать музыку, они стали ругаться. В какой-то момент в ходе ссоры ФИО1, держа в правой руке кухонный нож серого цвета с металлическими лезвием и рукоятью, подошел к ней и умышленно с силой нанес один удар этим ножом ей по левой руке в область локтя, отчего на руке образовались раны и выступила кровь. Она почувствовала сильную физическую боль. Также ей стало обидно, что сожитель ударил ее ножом. Далее она попыталась выхватить нож из правой руки ФИО1, чтобы подсудимый больше ее ножом не ударил, схватилась за лезвие ножа правой рукой, но ФИО1 не выпускал нож из руки, и в этот момент порезал ножом ее правую руку. Она почувствовала физическую боль, на ладони правой руки образовались телесные повреждения. При нанесении удара ножом, а также когда она пыталась забрать нож у ФИО1, тот никаких угроз в ее адрес не высказывал, убийством ей не угрожал. Далее ФИО1 успокоился, отошел от нее, помыл нож и положил на стол. Она вышла на улицу, вызвала «скорую помощь», по приезду которой ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации в медицинское учреждение она отказалась. Ее футболка с коротким рукавом была не повреждена. Гражданский иск не заявляет. Телесные повреждения ФИО1 причинил ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии сотрудниками полиции при осмотре веранды их дома указанный нож был изъят. После произошедшего ФИО1 извинился перед ней, подарил ей цветы, сожалел о своем поступке. Она простила ФИО1. Они помирились, продолжают жить вместе, ведут общее совместное хозяйство (т. I л.д. 25-29).
После оглашения протокола допроса потерпевшая ФИО2 подтвердила указанные показания, объяснив противоречия давностью событий.
Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено и осмотрено место совершения преступления - веранда дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которой слева от входа расположена часть кухонного гарнитура со столешницей и кухонными принадлежностями. Участвующей при производстве осмотра ФИО2 указано место, где произошла ссора с ФИО1 и выдан нож, которым ей были причинены телесные повреждения, нож изъят (т. I л.д. 12-15). В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 23.07.2025, изъятый <ОБЕЗЛИЧЕНО> при осмотре места происшествия нож осмотрен: состоит из клинка и рукояти, изготовленных из металла светло-серого цвета, клинок в сечении имеет форму пятиугольника, одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, на левой и правой голомени имеются маркировки «Scarlet»; клинок укреплен в корпусе рукояти всадным способом; рукоять ножа пустотелая (т. I л.д. 101-104). По заключению эксперта, которым произведена судебная экспертиза холодного и метательного оружия № 103 и фототаблицы к нему от <ОБЕЗЛИЧЕНО> предмет, изъятый <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе осмотра двора дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. I л.д. 79-84). В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 28-11/646/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при обращении за медицинской помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая осмотр судмедэкспертом от 16.06.2025, у ФИО2 обнаружены повреждения:
а) колото-резанные раны по задней с переходом на наружную поверхность в нижней трети левого плеча; по задней с переходом на внутреннюю поверхность в нижней трети левого плеча, которые могли образоваться как от двух воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, в область задней с переходом на наружную поверхность в нижней трети левого плеча и по задней с переходом на внутреннюю поверхность в нижней трети левого плеча, так и одного сквозного воздействия в область задней с переходом на наружную поверхность в нижней трети левого плеча, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, учитывая обращение за медицинской помощью, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения, учитывая размеры ран, в совокупности и по раздельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью (согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);
б) поверхностные резанные раны на ладонной поверхности правой кисти, которые, учитывая локализацию, морфологические характеристики ран, могли образоваться в результате одного воздействия острой кромки, возможно ножа, или об таковой. Данные повреждения, учитывая обращение за медицинской помощью, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. I л.д. 67-70).
Свои показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 и потерпевшая ФИО2 подтвердили на очной ставке 09.07.2025, проведенной между ними (т. I л.д. 58-61). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Вина ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, которые последовательны, согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинского эксперта 28-11/646/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, в результате противоправных действий, ФИО1 потерпевшей ФИО2 был нанесен один удар ножом в область левого плеча потерпевшей, повлекший телесные повреждения в виде колото-резанных ран левого плеча, которые по заключениям судебно-медицинского эксперта расцениваются, как легкий вред, причиненный здоровью человека. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность подсудимого.
ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России «Черниговский» характеризуется с отрицательной стороны, как потребляющий спиртные напитки, в состоянии опьянения склонный к агрессии в отношении окружающих, к хищению чужого имущества, состоящий на учете в ОМВД как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, неоднократно от сожительницы ФИО2 поступали жалобы на агрессивное поведение ФИО1 в быту, причинение той физической боли (т. I л.д. 150).
На диспансерном наблюдении у врача нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» подсудимый не состоит (т. I л.д. 147.
ФИО1 с 2014 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с диагнозом: «Деменция при других уточненных заболеваниях».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.07.2025 № 998, подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с раннего возраста в развитии, обучении в коррекционной школе, о появлении с 8-летнего возраста судорожных генерализованных припадков, лечение в психиатрической больнице в 1997 году с диагнозом: «Эпилептическая <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о выводе из школы в связи с эпилепсией, о расторможенном поведении со склонностью к бродяжничеству, с нежеланием учиться на фоне отсутствия мотивации на учебу, освобождение от службы в армии, определение 2 группы инвалидности, неоднократное принудительное лечение с длительной реабилитацией, что привело к улучшению состояния подэкспертного. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого поверхность суждений, ригидность и конкретность мышления, незначительное снижение памяти, а также упрямство в сочетании с обидчивостью, конфликтность с агрессией, требовательность к окружающим, напряженность взаимоотношений с близким окружением. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти, мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда (т. I л.д. 91-98). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО1 уголовное наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья, а именно: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией с редкими судорожными приступами, деменция при других уточненных болезнях, наличии у него инвалидности; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений и заглаживание вреда перед потерпевшей. Подсудимый о наличии других тяжелых хронических заболеваниях, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности не сообщил. В связи с чем других обстоятельств, которые на основании части 2 статьи 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, посягающего на здоровье потерпевшей и относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования части 1 статьи 56 УК РФ, а также учитывая совершение ФИО1 преступления спустя непродолжительное время - 2 месяца со дня снятия его с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 10.09.2024, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ в отношении этой же потерпевшей ФИО2, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия подсудимого, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом, в связи с наличием у ФИО1 В. психического расстройства, которое лишало последнего способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 25.06.2025 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Поскольку ФИО1 совершил преступление до указанного приговора, по которому он осужден условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ не применяются. Наказание по настоящему приговору и наказание по указанному приговору исполняются самостоятельно. Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России «Черниговский» от 23.07.2025 в качестве вещественного доказательства по делу признан нож с маркировкой «Scarlett», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский» (т. I л.д. 105-109). Данный нож после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, с учетом его психического состояния здоровья. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Меру пресечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: нож с маркировкой «Scarlett», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский» - уничтожить. Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 25.06.2025, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, исполняются самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черниговский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение; иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации указанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Мировой судья Т.Н. Еремеева