Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 Приговор Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области 10 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области Вантурин Э.Ю<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора Любытинского района Новгородской области Федорова Н.А<ФИО1>,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кикнадзе А.О.,

при секретаре судебного заседания Юдкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Неболчи, ул. <АДРЕС>, д. 23, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Неболчи, ул. <АДРЕС>, д. 81А, кв. 2, судимого:

1) <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 60 дней с отбыванием в колонии-поселении, <ДАТА5> освобожден по отбытии срока; 2) <ДАТА6> приговором Боровичского районного суда <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Боровичского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Установил:

Виновность ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 2 дома 81А по ул. <АДРЕС> р.п. Неболчи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с супругой ФИО2, в ходе которой умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке кухонный нож и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последней один удар в область правого бедра. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012)).

После оглашения предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3 не возражали. Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд исходит из предусмотренных статьей 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывает положения статей 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исследованием данных личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 73-74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой поселения характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на которое поступали жалобы со стороны супруги на его поведение в быту (л.д. 100, 101); состоит в браке с потерпевшей ФИО2, с которой проживает, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает бытовую помощь супруге, является единственным источником дохода в семье; официально не трудоустроен; является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д. 95-96), получателем пенсии по инвалидности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, к которой относит изобличающее себя письменное объяснение ФИО3 сотруднику полиции от <ДАТА11> по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное здоровье виновного, наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений и фактическое примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из предъявленного обвинения, а также из характеристик подсудимого и его заявления в судебном заседании о том, что его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах соответствующей санкции, с установлением определенных ограничений и возложением предусмотренной ст. 53 УК РФ обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО3, являясь условно осужденным, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Боровичского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, который подлежит самостоятельному исполнению. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вещественное доказательство: кухонный нож, принадлежащий подсудимому, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм вознаграждения, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в размере 3292 рублей, а также подлежащие выплате защитнику за участие на стадии судебного разбирательства в размере 3292 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 6584 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением осужденному ФИО3 на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории Любытинского муниципального района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство: кухонный нож, принадлежащий осужденному, - уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6584 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2022 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области в Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи Э.Ю. Вантурин