Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 37MS0049-01-2025-002105-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4> потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, его защитника - <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем ОБУЗ «Лежневская ЦРБ», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 2-я Стахановская, д. 5, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 00 минут <ДАТА3>, <ФИО8> находился на кухне <...> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где у него произошел конфликт с бывшей супругой <ФИО5>, в ходе которого у <ФИО8> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по мотиву личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО8> в указанные дату, время и месте, приблизился к <ФИО5> на расстояние не более полуметра, схватил её двумя руками за шею и стал сдавливать пальцы, при этом высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством: «Я тебя прибью», создав тем самым угрозу, как средство давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать страх, боязнь убийством. В сложившейся ситуации, <ФИО5> угрозу убийством со стороны <ФИО8> восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления, поскольку последний был агрессивно настроен по отношению к ней, и слова угрозы подкреплял действиями, а именно в момент высказывания угрозы душил. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что в июне 2025 года, точную дату он не помнит, утром, после 7 часов утра, он пришел в дом <НОМЕР> по ул. 1-я Интернациональная в п. <АДРЕС>, где проживает его бывшая жена с тремя малолетними детьми. Между ним и женой произошел конфликт, в ходе которого он, в ванной комнате, которая прилегает к кухне, разозлившись, схватил ее за плечи, в районе плечевой трапеции, сначала одной рукой, потом двумя, и сжал руки, при этом говорил, что прибьет ее. Слова угрозы были высказаны им в порыве злости и с целью напугать <ФИО5>, убивать бывшую жену он не хотел. После произошедшего приносил извинения потерпевшей и пытался загладить вред, причиненный преступлением, приходя в дом и принося продукты для нее и детей. Извинения потерпевшей приняты не были.

По ходатайству гособвинителя, в связи с наличием противоречий между показаниями, данными подсудимым <ФИО6> в судебном заседании и в ходе дознания были оглашены показания <ФИО6>, данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО6> от <ДАТА4>, данных в ходе дознания, (т. 1 л.д.42-44) <ДАТА5> около 7-45 часов он пришел по месту проживания его бывшей супруги ФИО11 в дом <НОМЕР> по ул. 1-я Интернациональная в п. <АДРЕС>, где, в принадлежащем ему доме, она проживает с тремя их общими детьми. На кухне дома между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого, разозлившись на свою бывшую жену, он приблизился к ней на расстояние не более полуметра, схватил ее двумя руками за шею и начал сдавливать пальцы, высказав при этом угрозу: «Я тебя прибью». Убивать Алену он не хотел, а хотел лишь напугать ее и прекратить высказывание в его адрес грубых слов. От произошедшего Алена закричала и выбежала на улицу. Он вышел за ней, просил ее успокоиться и вернуться дом. В судебном заседании <ФИО6> подтвердил показания, данные им в ходе дознания, указав, что на момент допроса его дознавателем лучше помнил происходящее, и все происходило так, как он изложил в ходе допроса. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей <ФИО5>

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая <ФИО5> в ходе судебного разбирательства показала, что <ДАТА3> около 7-45 часов в дом <НОМЕР> по ул. 1-я Интернациональная в п. <АДРЕС>, где она проживает с тремя малолетними детьми, пришел бывший муж <ФИО6> Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого <ФИО6> приблизился к ней и схватив ее двумя руками за шею, стал их сдавливать, высказывая в ее адрес слова угрозы « Я тебя прибью». От действий <ФИО6> ей не хватало воздуха, она сильно испугалась и стала звать на помощь старшую дочь. Вырвавшись из рук <ФИО6> она, взяв младшего ребенка на руки, выбежала на улицу, куда за ней вышел <ФИО6> и стал просить ее вернуться в дом. Поскольку она очень испугалась, она попросила соседку <ФИО9> пустить ее с детьми к себе в дом и которой рассказала о произошедшем. Извинения подсудимого она не приняла, просит привлечь <ФИО6> к уголовной ответственности.

В соответствии с заявлением <ФИО5>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6>, который угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА7> с приложенными фототаблицами, проведенному в присутствии <ФИО5>, осмотрена кухня в доме <НОМЕР> по ул. 1-я Интернациональная в п. <АДРЕС> области, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 8-14).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО5> имеются кровоподтеки на шее, на лице, на правом и левом плечах, которые образовались в результате воздействия тупых предметов, имеют давность 4-9 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью (т. 1 л.д. 18).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО5> имелись кровоподтеки (5) на шее, на лице, на правом плече, на левом плече, которые образовались в результате как минимум 5-ти травмирующих воздействий тупых предметов и имели давность 4-9 суток на момент осмотра в бюро СМЭ (т. 1 л.д. 22-23). Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе дознания <ДАТА4> (т. 1 л.д.34-35), она является соседкой семьи <ФИО5>. <ДАТА3> около 8-30 часов, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. 1-я Интернациональная, д. 37, она услышала крик ФИО11 и грохот железа, а затем возле забора увидела Алену, за которой стоял Роман и держал ее одной рукой за плечо, а второй замахивался в ее сторону, при этом ФИО11 пыталась освободиться. Через некоторое время ей позвонила Алена и попросила пустить ее на время в дом, по приходу в который Алена рассказала о том, что Роман ее душил и высказывал угрозы убийством. Алена была напугана и в слезах.

Суд, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО6> в совершении вмененного ему в вину преступления, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому <ФИО6> подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО6>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<ФИО6> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Изучением личности <ФИО6> установлено, что он не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе публичных в судебном заседании, удовлетворительную характеристику с места работы и с места жительства <ФИО6>

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении <ФИО6> наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что <ФИО6> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлены.

При этом, суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>