дело <НОМЕР> (УИД 75MS0041-01-2023-007035-61) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Алтая» адрес: 656037 <АДРЕС> край городской округ город <АДРЕС> г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 116/39, ИНН/КПП <НОМЕР> / 222401001, ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО 01701000001, ОГРН <НОМЕР>, ОКАТО 01401367000,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> заместителем прокурора <АДРЕС> района ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергия Алтая» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Так, в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при подготовке к отопительному сезону в сельском поселении «Даурское», установлено, что <ДАТА3> АСП «Даурское» МР «<АДРЕС> район» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размешено извещение <НОМЕР> об осуществлении закупки, предметом которой является определение подрядчика для выполнения работ по ремонту котла <НОМЕР> (Гефест 2,5-95 ТЛПХ) в п.ст. Даурия, МКУ-В-10. Начальная (максимальная) цен муниципального контракта - 5 043 550 руб. Дата окончания приема заявок - <ДАТА4> На участие в электронном аукционе в установленные сроки поступило 8 заявок, соответствующих установленным требованиям. В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений лучшим установлено предложение участника с идентификационным номером участника <НОМЕР> с ценовым предложением: 2 972 169,12 руб. ООО «Энергия Алтая». Данная организация признана победителем аукциона. <ДАТА5> между АСП «Даурское» МР «<АДРЕС> район» в лице главы сельского поселения «Даурское» <ФИО4> (далее - Заказчик) и ООО «Энергия Алтая» в лице генерального директора <ФИО5> (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту котла <НОМЕР> (Гефест 2,5-95 ТЛПХ) (далее - Контракт). В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту котла <НОМЕР> (Гефест 2,5-95 ТЛПХ) в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение <НОМЕР> к настоящему Контракту), Техническим заданием (Приложение <НОМЕР> к настоящему Контракту) и иными условиями Контракта и передать результаты работ в сроки, установленные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом

Сроки выполнения работ - с <ДАТА6> по <ДАТА7> Датой полного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту является дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту. Как установлено, ООО «Энергия Алтая» работы своевременно в срок до <ДАТА8> не выполнены, проведение работ продолжено за пределами установленного муниципальным контрактом срока.

При проведении проверки прокуратурой района <ДАТА9> в адрес подрядной организации <ДАТА9> внесено представление об устранении допущенных нарушений и принятии мер по завершению ремонтных работ. По результатам рассмотрения представления (ответ от <ДАТА10> <НОМЕР>) установлено, что поставка по Контракту произведена только <ДАТА11> в связи с проведением специальной военной операции, что подрядчик отнес к форс- мажорным обстоятельствам, также в ходе переписки между Заказчиком и Подрядчиком было установлено увеличение сроков по монтажу котла до <ДАТА12> менеджер, контролирующий процесс исполнения Контракта привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, в действиях ООО «Энергия Алтая» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> полагает, что собранными доказательствами по делу виновность ООО «Энергия Алтая» в совершении административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждена в полном объеме, просит привлечь к административной ответственности с назначением административного штрафа.

В судебное заседание представитель ООО «Энергия Алтая» не явился, по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание представитель потерпевшего Администрации СП «Даурское» МР «<АДРЕС> район» не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Заслушав помощника прокурора <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Энергия Алтая» в данном правонарушении. Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР>) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 94 Закона <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Согласно ч. 1 ст. 107 Закона <НОМЕР> виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 2.1. Контракта стоимость работ составляет 2 972 169,12 руб. оплата выполненных работ производится при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ в течение 7 рабочих дней со дня приемки работ и подписания документов о приемке выполненных работ, аванс и поэтапная оплата по Контракту не предусмотрены, в т.ч. оплата промежуточных работ по незавершенному объекту не производится. На основании п.5.4.7 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документацию, предусмотренную настоящим Контрактом по итогам исполнения настоящего Контракта. В соответствии с п.5.10 Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность ил прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок и письменно известить об этом Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после наступления таких обстоятельств. В силу п.7.1 Контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и условиям Контракта. Уплата неустойки (штрафа, пени), предусмотренного Контрактом, не освобождает виновную сторону от необходимости исполнить обязательство в полном объеме. Также п.7.6 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Факт совершения правонарушения ООО «Энергия Алтая», подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14> года; муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА15> с приложением; актом обследования объектов от 12.10.2023; заявлениями генерального директора ООО «Энергия Алтая»; выпиской из ЕГРЮЛ; представлением об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере работ от <ДАТА9>; ответом на представление от <ДАТА10>; приказом о дисциплинарном взыскании от 16.10.2023; ответом АСП «Даурское» на требование прокурора района; дополнение к ответу от 10.112023; дополнительным соглашением; актом о приемке выполненных работ. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ООО «Энергия Алтая» установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, Таким образом, ООО «Энергия Алтая» в установленный муниципальным контрактом срок до <ДАТА8> работы не выполнены. Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены нарушением прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также значимостью участка дороги, обеспечивающего проезд к медицинскому учреждению. Таким образом, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, уполномоченным лицом. Доводы представителя ООО «Энергия Алтая» о наличии обстоятельств, указанных в п. 9.1 Контракта, а именно военных действий, как обстоятельство непреодолимой силы, суд не принимает во внимание, поскольку не приведены обстоятельства и подтверждающие документы того, что проводимая специальная военная операция непосредственно повлияла на исполнение Контракта. Обстоятельством смягчающим, административную ответственность является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств таковых, как отсутствие значительного общественного вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения суду, не имеется и применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, не приемлемо.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ООО «Энергия Алтая», суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса. Согласно Единому реестру, ООО «Энергия Алтая» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. Из материалов дела следует, что ранее ООО «Энергия Алтая» к административной ответственности не привлекались. Обстоятельств, исключающих возможность замены административного штрафа предупреждением, перечисленных в ст. 3.4 КоАП РФ не установлено.

Также в материалах дела не представлены доказательства причинения имущественного ущерба. В указанный период были предприняты действия по устранению имевшихся нарушений. Нарушения были устранены <ДАТА12> Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Алтая» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья <ФИО1>