ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Шакирянов Т.В. при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Ильиной И.О., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Грибанова Е.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-19/2023 в отношении: ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, Осужденного: - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <ДАТА6> примерно в 14.20 час., более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта со своей бывшей женой <ФИО1>, находившейся в коридоре вышеуказанной квартиры, взяв в правую руку ножницы и направив лезвие в сторону последней, начал двигаться в ее сторону, при этом размахивая ножницами из стороны в сторону, высказал в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Я сейчас Вас обоих замочу, твари!». В продолжении своего преступного умысла, ФИО4, проследовал на кухню, где с пола взял в правую руку топор и направился в комнату где находилась <ФИО1>, и подойдя к последней, поднял топор над ее головой, при этом высказав в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Теперь я точно Вас убью!». <ФИО1>, высказанную угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. ФИО4 вел себя агрессивно, физически преобладал над ней и подтверждал свои слова действиями.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Он же, ФИО4 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 <ДАТА6> примерно в 14.20 час., более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта со своим несовершеннолетним сыном <ФИО2>, находившимся в коридоре вышеуказанной квартиры, взяв в правую руку ножницы и направив лезвие в сторону последнего, начал двигаться в его сторону, при этом размахивая ножницами из стороны в сторону, высказал в его адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Я сейчас Вас обоих замочу, твари!». В продолжении своего преступного умысла, ФИО4, проследовал на кухню, где с пола взял в правую руку топор и направился в комнату где находился <ФИО2>, и подойдя к нему, поднял топор над головой последнего, при этом высказав в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Теперь я точно Вас убью!». <ФИО2>, высказанную угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. ФИО4 вел себя агрессивно, физически преобладал над ним и подтверждал свои слова действиями.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. До назначения судебного заседания ФИО4 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. От потерпевшей <ФИО1> также поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав об этом в соответствующем заявлении. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, являются оконченными, а также личность подсудимого, учитывая при этом, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и ранений, полученных в ходе боевых действий. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в данном случае суд не усматривает: - в соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем: - в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципам разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности ФИО4, склонного к совершению преступлений против личности, обстоятельства совершенного им преступления, а также принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному ФИО4 преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> - суд не находит. Судом установлено, что ФИО4 осужден <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от <ДАТА5>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, мировой судья учитывает, что он настоящим приговором осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы и у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО4, находясь на свободе, скроется от суда и таким образом, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 100 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства - ножницы и топор, хранящиеся в камере хранения ОП по АР 2 У МВД России по <АДРЕС> - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Шакирянов