Решение по уголовному делу
УИД 74MS0141-01-2023-003337-60 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
№ 1-15/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 21 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области Пустовалова Е.И. при секретаре Дехтярь Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, официально нетрудоустроенного, несудимого, зарегистрированного и проживающего в селе Устиново города <АДРЕС> области на улице Молодежной в доме <НОМЕР>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил :
В период с 01 часа до 04 часов 01 января 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме № 1 на улице Молодежной в селе Устиново города Миасса Челябинской области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО3, действуя с целью причинения легкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от лежавшей на кровати ФИО3, схватил ее обеими руками за правую ногу и, удерживая, начал выворачивать ее, а затем схватил пытавшуюся оттолкнуть ФИО2 Ласковую А.Б. двумя руками за предплечья рук и начал выворачивать их в разные стороны. После ФИО2, удерживая потерпевшую правой рукой за волосы, с силой потянул ее в сторону, тогда ФИО3 попыталась освободиться от действий ФИО2, и между ними началась борьба, в ходе которой ФИО4 один раз толкнул рукой потерпевшую и вскользь нанес ей один удар по нижней губе. Затем ФИО2, действуя умышленно с целью угрозы убийством, поставил на кухонный стол перед сидевшей за ним ФИО3 заранее принесенный в дом предмет - муляж осколочной гранаты ф1, сам присел рядом с потерпевшей, препятствуя ее свободному передвижению, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и гематому красной каймы нижней губы, кровоподтек боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки правого плеча и правого предплечья, кровоподтеки левого бедра и левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также ушиб правой нижней конечности, проявившийся кровоподтеками мягких тканей правого бедра, правой голени, правой стопы и наличием функциональных нарушений вследствие болевых ощущений, относящийся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Угрозу убийством ФИО4 восприняла реально и опасалась ее осуществления в силу активных действий ФИО2, преградившего ей возможность встать из-за стола и защититься, вызывая тем самым страх за жизнь и здоровье. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.120-123,189-190) ФИО2 показал, что проживает совместно с бывшей супругой в доме № 1 на улице Молодежной в селе Устиново города Миасса Челябинской области, куда с ней приехали около 01 часа 01 января 2023 года от дочери ФИО3 ФИО5, у которой встречали Новый год, спиртное не употреблял, никакого конфликта между ними не было, повреждения и травму, повлекшую легкий вред здоровью, потерпевшей не наносил, слова угрозы в ее адрес не высказывал, ФИО3 его оговаривает. Эти же обстоятельства ФИО2 сообщил и в объяснениях полицейским (л.д.36). Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе судебного следствия и дознания (л.д.80-87,181-186) о том, что в ночь на 01 января 2023 года встречала Новый год у своей дочери ФИО5 с ее семьей и ФИО2, около 01 часа этого же дня с ФИО2 приехали в дом № 1 на улице Молодежной в селе Устиново города Миасса Челябинской области, где тот употреблял спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 был агрессивен, схватил ее обеими руками за правую ногу и выворачивал ее, отчего испытывала сильную физическую боль, забрал у нее сотовый телефон, она пыталась оттолкнуть ФИО2, и он схватил ее двумя руками за предплечья рук и выкручивал их в разные стороны, пытался забрать ключи и документы от принадлежащего ей автомобиля, потом схватил за волосы и с силой потянул в сторону, отчего также испытала физическую боль, попыталась освободиться от ФИО2, боролась с ним, тогда тот толкнул ее и вскользь нанес удар по нижней губе, после ФИО2 заставлял ее подписать договор купли-продажи на принадлежащий ей автомобиль, в чем она ему отказала, тогда ФИО2 достал из кармана предмет, внешне схожий с гранатой, поставил его перед ней на стол и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, отчего испытала страх за свою жизнь и здоровье, ФИО2 не давал ей выйти из-за стола, преграждая собой путь, до 06 января 2023 года ФИО2 находился с ней вместе в доме, контролировал ее действия, телефон не возвращал, в связи с чем обратилась в полицию только 06 января 2023 года, о случившемся также сообщала своей дочери ФИО5 Обстоятельства совершения ФИО2 в отношении нее преступлений потерпевшая изложила и в своих заявлениях о преступлениях (л.д.18,178), и в объяснениях полицейскому (л.д.37-39). Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия о том, что ее мать ФИО3 ранее состояла в браке с ФИО2, между ними часто происходили ссоры, ФИО2 наносил матери побои, но проживали они совместно в доме № 1 на улице Молодежной в селе Устиново города Миасса Челябинской области, где между ними 01 января 2023 года произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 повреждения и травму, заставлял подписать договор купли-продажи на принадлежащий ей автомобиль, угрожал ей, поставив перед ней на стол гранату, о чем мать сообщила ей, видела у нее синяки на руках, ногах, лице, мать была напугана, плохо себя чувствовала. Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО6 от 06 января 2023 года (л.д.17) со сведениями о поступившем в 15 часов 47 минут 06 января 2023 года в дежурную часть сообщении медсестры травмпункта городской больницы об оказании в 15 часов 25 минут 06 января 2023 года медицинской помощи ФИО3 с ушибом поясничного отдела позвоночника, мягких тканей лица, гематомой грудной клетки слева, правого предплечья, обеих бедер, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга; - медицинской документацией в отношении ФИО3 (л.д.44-49) со сведениями об обращении последней в кабинет приема врача травматолога-ортопеда 06 января 2023 года, сообщении о ее избиении, описании обстоятельств, травм, оказанной помощи, получении последующей консультации медицинских специалистов, проводимом лечении; - актом судебно-медицинского обследования № 5 от 10 января 2023 года (л.д.50-51) с заключением о том, что у ФИО3 имеются кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, правой верхней и обеих нижних конечностей, гематома красной каймы нижней губы, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в срок, указанный обследуемым лицом; - заключением эксперта № 149Д от 10 апреля 2023 года (л.д.103-110) с выводами о том, что у ФИО3 имели место следующие повреждения: гематома красной каймы нижней губы; кровоподтек боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки правого плеча и правого предплечья; кровоподтеки левого бедра и левой голени, у образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушиб правой нижней конечности, проявившийся кровоподтеками мягких тканей правого бедра, правой голени, правой стопы и наличием функциональных нарушений вследствие болевых ощущений, образовавшийся от воздействия твердых тупых предметов и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью; - протоколом осмотра 06 января 2023 года места происшествия (л.д.22) со сведениями об осмотре салона автомобиля ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком <***>, обнаружении под водительским сиденьем и изъятии предмета, конструктивно схожего с гранатой ф1, участвовавший при осмотре ФИО2 сообщил, что данный предмет принадлежит ему, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-34,35); - протоколом осмотра 07 января 2023 года места происшествия (л.д.63) со сведениями об осмотре дома № 1 на улице Молодежной в селе Устиново города Миасса Челябинской области, где участвовавшая в ходе осмотра ФИО3 указала на стол, куда ФИО2 положил предмет, имеющий внешнее сходство с гранатой; - заключением эксперта № 13 от 13 января 2023 года (л.д.27-30) с выводами о том, что представленные на экспертизу предметы, изъятые при осмотре автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <***>, являются: предмет №1 муляжом (массово-габаритным макетом) оборонительной ручной осколочной гранаты типа ф-1, изготовленный промышленным способом, который взрывчатых веществ не содержит, взрывным устройством не является, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения цели не относится, к производству взрыва не пригоден; предмет №2 муляжом запала типа «УЗРГМ» для ручных осколочных гранат, изготовленный промышленным способом, который взрывчатых веществ не содержит, взрывным устройством не является, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения цели не относится, к производству взрыва не пригоден; - протоколом очной ставки 27 июня 2023 года (л.д.124-128) между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания; - протоколом с фототаблицей выемки 27 июня 2023 года (л.д.130-132) у потерпевшей ФИО3 диска с записью разговора ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах случившегося между ними конфликта 01 января 2023 года, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133-137,138); - копиях снимков с текстовыми сообщениями ФИО3 и ФИО2 (л.д.88-96) об обстоятельствах случившегося между ними конфликта 01 января 2023 года. Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства существенного значения для установления подлежащих доказыванию обстоятельств не имеют. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершенных преступных деяний мировой судья устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО3, которые полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Описанные потерпевшей и свидетелем существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами мировой судья не усматривает. О случившемся: характере имевшего место конфликта между ФИО3 и ФИО2, обстоятельствах причинения повреждений ФИО3 и высказанных словах угрозы убийством в ее адрес ФИО2, потерпевшая последовательно и непротиворечиво сообщала свидетелю ФИО5, показавшей об этом, основания усомниться в ее показаниях отсутствуют. Умысел ФИО2 на причинение ФИО3 легкого вреда здоровью мировой судья устанавливает из совершенных им действий: ФИО2 схватил Ласковую А.Б. обеими руками за правую ногу и, удерживая ее, начал выворачивать ее, что повлекло последствия, установленные заключением судебно-медицинского эксперта. Причинение телесных повреждений ФИО3 явилось следствием травматического воздействия на ее правую ногу от умышленных действий подсудимого, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, именно от этого воздействия она испытала сильную физическую боль. После случившегося ФИО3 была осмотрена врачом-судебно-медицинским экспертом, из медицинских документов, исследованных и в судебном заседании и при производстве судебно-медицинской экспертизы, и показаний самой ФИО3 установлено, что ФИО3 06 января 2023 года обращалась, указывая на ее избиение, к врачу травматологу-ортопеду, а в последующем - 09 января 2023 года и позже, и к неврологу, которыми также были зафиксированы имевшиеся у ФИО3 видимые повреждения, жалобы, в том числе, на боль в поясничном отделе позвоночника, тазобедренном суставе справа, грудной клетке, головную боль, головокружение. ФИО3 инвалид III группы по общему заболеванию (л.д.42). При таких обстоятельствах мировой судья считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО2, который схватил Ласковую А.Б. обеими руками за правую ногу и, удерживая ее, начал выворачивать ее, и их последствиями в виде ушиба правой нижней конечности, проявившегося кровоподтеками мягких тканей правого бедра, правой голени, правой стопы и наличием функциональных нарушений вследствие болевых ощущений. Причинение легкого вреда здоровью ФИО3 подсудимым произошло на почве возникших личных неприязненных отношений, сложившихся между ФИО3 и ФИО2, о которых каждый сообщал суду. О личных неприязненных отношениях, имевших место ранее конфликтах показала суду и свидетель ФИО5 Реальность угрозы убийством, которую ФИО2 высказывал в адрес потерпевшей, мировой судья устанавливает с учетом всех обстоятельств дела и приходит к выводу о том, что ФИО3 воспринимала данную угрозу как реальную, то есть как намерение ФИО2 реализовать ее, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, ФИО2 превосходил Ласковую А.Б. в физической силе, его действия были решительны, он демонстрирован предмет, внешне и конструктивно схожий с гранатой ф1, его потерпевшая воспринимала как боевую гранату, которой ее могут лишить жизни и здоровья, при этом ФИО2 преграждал потерпевшей путь, не позволяя ей встать из-за стола, уйти и защититься. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия подсудимого, связанные с демонстрацией потерпевшей предмета, внешне и конструктивно схожего с гранатой ф1, его установки перед сидящей за столом потерпевшей, сопровождавшиеся при этом словесными угрозами убийством потерпевшей, были направлены на создание реальности намерения их осуществить. При этом мировой судья отвергает показания подсудимого об отсутствии 01 января 2023 года конфликта между ним и ФИО3, о том, что он повреждения и травму, повлекшую легкий вред здоровью, потерпевшей не наносил, слова угрозы в ее адрес не высказывал, а ФИО3 его оговаривает. Подобные показания ФИО2 мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, они полностью опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5, которой ФИО3 рассказывала об обстоятельствах причинения ей травмы ФИО2 и угрозы убийством последним в ее адрес с демонстрацией предмета, внешне и конструктивно схожего с гранатой ф1, который она воспринимала как боевую гранату, и в исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательствах, в том числе и заключениях экспертов. При этом ФИО2 наличие у него муляжа гранаты не оспаривал. Кроме того, учитывая нахождение ФИО3 и ФИО2 на протяжении длительного периода времени в брачных отношениях, последним знал о состоянии здоровья ФИО3, перенесшей оперативное вмешательство на поясничный отдел позвоночника и являющейся инвалидом III группы по общему заболеванию. Представленная в материалы дела потерпевшей переписка с ФИО2 также подтверждает изложенную ею позицию. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что действия ФИО2 по обоим преступлениям носили умышленный характер и были доведены им до конца. Оснований, исключающих преступность совершенных ФИО2 деяний и влекущих за собой прекращение производства по уголовному делу, мировой судья не находит. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств мировой судья не имеет оснований. Таким образом, оценивая всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемых преступлений. Действия ФИО2 в подлежат квалификации: по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Нахождение ФИО2 при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, мировой судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе наличием заболевания, наличие престарелых матери-инвалида и болеющего отца, нуждающихся в помощи. Мировой судья принимает во внимание по каждому преступлению, что ФИО2 занят трудом, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога. Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, принимая во внимание личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО2 должно происходить в условиях привлечения его к труду. С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. Оснований для признания как отдельных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, так и их совокупности, исключительными мировой судья не усматривает, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа частичного сложения наказаний. Данное наказание послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Выплата вознаграждения адвокату Мурасеевой И.Р., участвовавшей в деле на стадии предварительного следствия по назначению дознавателя, постановлениями дознавателей произведена за счет федерального бюджета. Признанный вещественным доказательством диск с аудиозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. В ходе судебного следствия установлено, что признанный вещественным доказательством предмет, конструктивно схожий с гранатой ф1, уничтожен. При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении приговора вопрос о настоящем вещественном доказательстве, как того требует ч.3 ст.81 УПК РФ, не решается. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: по ч.1 ст.115 УК РФ сроком на триста часов; по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на четыреста часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство - диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.132), - оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>