Дело № 2-3465/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года г. Северобайкальск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при секретере ФИО1, с участием:
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Защита Онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в исковом заявлении, что 24 августа 2022 года между ООО «Займер МФК» и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - Договор), являющийся сделкой в простой письменной форме. Заёмщиком на сайте займодавца заполнена заявка, подтверждено, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учётной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП и проверки займодавцем данных заёмщика. Одновременно заёмщиком даётся согласие на обработку персональных данных. Договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Заёмщик подписывает договора займа аналогом собственноручной подписи, представленным в виде одноразового пароля, известного только займодавцу и заёмщику, позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов. Пароль был направлен в виде СМС-сообщения на номер заёмщика. Индивидуальные условия направлены заёмщику в личный кабинет. Денежная сумма 9000 руб. перечислена заёмщику 24 августа 2022 года, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Согласно условиям Договора заёмщик принял на себя обязательство возвратить заёмщику сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования займом, в срок, предусмотренный Договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 22 марта 2023 года права требования по Договору перешли к истцу согласно договору об уступке прав требования (цессии). До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика за период с 24.08.2022 г. по 22.03.2023 г. сумму займа в размере 9000 руб. проценты за пользование займом в размере 13450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,5 руб. В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не предоставлено ни одной копии документа с его подписью, копии документов надлежащим образом не заверены. Хоть в документах и указан его номер телефона и его личные данные и персональные сведения, считает, что этого недостаточно для удовлетворения исковых требований. Истец прилагает в дело не платёжное поручение, а справку о перечислении денежных средств, справка в виде таблицы не из банка, никем кроме истца не заверена, то есть нет платёжных документов с банка, подтверждающих о перечислении мне денежных средств с подписью сотрудника банка. Считает, что приложенная таблица не является допустимым доказательством, то что истец ссылается на простую электронную подпись. В случае предоставления истцом электронных документов, это будет являться недопустимым доказательством, так как не позволит с учётом требований ст. 434 ГК РФ достоверно установить, что они исходят именно от ответчика и приняты ответчиком в таком предоставленном истцом виде, что сторонами согласованы условия договора. Таким образом, истцом не были соблюдены предусмотренные законом условия создания и использования простой электронной подписи и неподписанный договор считается незаключённым. Денежные средства он не получал. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 24 августа 2022 года между ООО «Займер МФК» и ответчиком ФИО2 был заключён Договор, согласно условиям которого заёмщику ФИО2 ООО «Займер МФК» были предоставлены заёмные денежные средства в размере 9000 руб., ФИО2 обязался в срок до 14 сентября 2022 года возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия Договора, и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от заключения данного договора. Однако, подписав Договор, и получив заёмные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение Договора на предложенных займодавцем условиях. Как видно из материалов дела, 22 марта 2023 года между ООО «Займер МФК» (цедент) и ООО «Защита онлайн» (цессионарий) заключён Договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования к должникам Цедента, которые указаны в реестре должников (Приложение 2) к договору, в том числе в отношении ответчика по настоящему делу. Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма займа и начисленные проценты не возвращены.
В соответствии с расчётом задолженности сумма задолженности ФИО2 по Договору за период 24.08.2022 г. по 22.03.2023 г. составляет: основной долг - 9000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 13450 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.
Судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по Договору в части возврата суммы кредита и не предпринимал попыток к исполнению своих обязательств по Договору. Данный факт ответчиком отрицается, однако никаких доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Факт существенного нарушения условий Договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Доводы ответчика о том, что Договор с его стороны не заключался, денежных средств он не получал, являются несостоятельными, поскольку как указано в исковом заявлении, Заёмщиком на сайте займодавца заполнена заявка, подтверждено, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учётной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП и проверки займодавцем данных заёмщика. Одновременно заёмщиком даётся согласие на обработку персональных данных. Заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, представленным в виде одноразового пароля, известного только займодавцу и заёмщику, позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов. Пароль был направлен в виде СМС-сообщения на номер заёмщика. Индивидуальные условия направлены заёмщику в личный кабинет. Денежная сумма 9000 руб. перечислена заёмщику 24 августа 2022 года, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Основании сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной истца доказательств не имеется.
С учётом изложенного, принимая во внимание свободу сторон в заключении договора, судом не усматривается оснований для признания условий Договора в части требования уплаты задолженности по основному долгу и процентам несоответствующими требованиям закона.
Данные условия не противоречат и законодательству о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины в размере 873,5 руб., что подтверждается соответствующим платёжным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Защита Онлайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ООО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 г., заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком, за период с 24.08.2022 г. по 22.03.2023 г. в общем размере 22450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,5 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалобы мировому судье в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.
Мировой судья Б.Г. Манжуев