к делу № 1-2-19/2023
УИД 61MS0011-01-2023-002930-57
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Ростов-на-ДонуСуд в составе председательствующего - мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. <АДРЕС> на судебном участке <НОМЕР> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Гамидовой С.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., подсудимого ФИО8, защитника Гусакова С.Н<ФИО2> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, публично оскорбил представителя власти - сотрудника полиции <ФИО3> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах. Полицейский взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, совместно с командиром взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> и стажером по должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, заступили, согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> на <ДАТА7>, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС>, на дежурство с 14 часов 00 минут <ДАТА7> по 02 часа 00 минут <ДАТА8>, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА9> <НОМЕР> и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, в пределах своих полномочий. <ДАТА7> примерно в 17 часов 35 минут в ходе патрулирования территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> замечен <ФИО6> ФИО9, <ДАТА3> рождения, который находясь в общественном месте, в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым, нарушая общественный порядок, и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в связи с чем, последний в 17 часов 45 минут <ДАТА7> доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для составления в отношении него материала об административном правонарушении. ФИО8, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в фойе ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 14, то есть в общественном месте, зная и осознавая, что <ФИО3> является сотрудником полиции - представителем власти, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, имея и реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц, а также сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО5>, действуя осознанно и целенаправленно, высказал в адрес полицейского взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> слова грубой нецензурной брани, имеющие негативную оценку указанного лица, выраженную посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативными семами в своем ядерном значении, характеризующихся как табуированные, бранные, а также устойчивой конструкции обсценного посыла, оскорбив тем самым честь и достоинство последнего. Указанные действия <ФИО7> нарушили нормальную служебную деятельность полицейского взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> и причинили потерпевшему моральные страдания. В процессе предварительного следствия при ознакомлении материалами уголовного дела ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 319 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший по окончании следственных действий, как и в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, мировой судья считает, что все условия постановления приговора в отношении подсудимого <ФИО7> без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным в особом порядке принять судебное постановление по настоящему уголовному делу. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих <ФИО7> в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО8 вину в совершении им преступления признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет со слов заболевание ВИЧ. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. С учетом поведения ФИО8 в момент совершения преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих вину обстоятельств ФИО8 суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который не судим, на диспансерном наблюдении в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно штраф, как вид наказания, обеспечит достижение целей наказания.
По делу гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 162,164), - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.В.Серопян