Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-890/2025 УИД 52MS0037-01-2024-004023-06 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 29 июля 2025 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Ремизова В.В., при секретаре Моденовой М.Д., с участием ответчика - ФИО5, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к <ФИО1>, <ФИО2>, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1>, о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с наличием у ответчика в собственности ? доли на помещение расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> и пени за период с февраля 2025 г. по декабрь 2022 г., в размере 18660 рублей 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает на ст. ст. 155 (ч. 14.1), 169 (ч. 3), 170 (ч. 1), ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также на том, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № 49 (1759) 08.05.2014, многоквартирный дом <НОМЕР> включен в региональную программу. В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в которой была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее также - Фонд, региональный оператор, истец) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик является собственником ? доли вышеуказанного объекта недвижимости. Сумма задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету <НОМЕР> по вышеуказанному объекту недвижимости за период с февраля 2015 года по декабрь 2022 года составляет 29177 рублей 28 коп.

За просрочку уплаты указанной задолженности истцом ответчику начислены пени, размер которых за период с февраля 2015 г. по декабрь 2022 г. по вышеуказанному лицевому счету в соответствии составляет 8144 рубля. По обращению истца мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <ДАТА4> был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, которым с ответчика взыскана вышеуказанная задолженность, пени. Однако от ответчика в суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа; <ДАТА5> судебный приказ мировым судьей был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и пени в порядке искового производства. Для восстановления нарушенных прав истцом понесены иные вышеуказанные расходы. В досудебном порядке требования истца о погашении указанной задолженности, пени, удовлетворены ответчиком не были. Определением суд к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО2>

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требованиях поддерживает. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Ответчик <ФИО2> в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что действительно является единоличным собственником вышеуказанного нежилого помещения с <ДАТА6> Однако ранее ему никаких документов по оплате взносов не поступало. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности взыскания. Кроме того, указывает, что в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> действовал мораторий, в связи с чем пени за указанный период быть начислены не могут. По указанным основаниям просит истцу в иске отказать.

Выслушав ответчика <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № 49 (1759) 08.05.2014, многоквартирный дом <НОМЕР> включен в региональную программу. В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в которой была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с <ДАТА9> собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являлись <ФИО2> и <ФИО1> в равных долях, а с <ДАТА6> ответчик <ФИО2> - единолично, Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету <НОМЕР> по вышеуказанному объекту недвижимости за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составляет 29177 рублей 28 коп. Указанные факты подтверждены: историей начислений, оплат и задолженности по срокам образования по лицевому счету <НОМЕР>, выпиской из ЕГРН от <ДАТА12> о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Судом установлено, что по обращению истца мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <ДАТА15> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за период образующий предмет иска. В соответствии с публичными данными, изложенными на сайте <АДРЕС>/ заявление о вынесении судебного приказа поступило <ДАТА16> От ответчика в суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа; <ДАТА5> приказ мировым судьей был отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд <ДАТА17> (отметка отделения связи на конверте в котором поступил иск в суд), т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа и срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права за период с <ДАТА18>, поскольку в силу ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, течение срока исковой давности приостановлено подачей заявления о вынесении судебного приказа, а обязанность по уплате страховых взносов наступает, в силу ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, по истечении десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, обязанность оплатить взносы за июль 2021 г., у ответчика считается неисполненной надлежащим образом после <ДАТА19>, после чего возникло право на принудительное взыскание задолженности, начиная с этого периода.

При этом суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, по делу имеет место быть правопреемство обязательства ответчика <ФИО1> к ответчику <ФИО2>, по которому в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Судом также установлено, что о нарушенном праве истцу было известно с момента просрочки осуществления указанных периодических платежей. Таким образом, причины пропуска срока исковой давности истцом, признаются судом неуважительными, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика <ФИО2> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за период с <ДАТА13> г. по 31.06.2021 г. - отказать. Судом также установлено, что в остальной части исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Из истории начислений, оплат и задолженности по срокам образования по лицевому счету <НОМЕР> следует, что оплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с <ДАТА21> по <ДАТА14> сособственниками вышеуказанного помещения (в том числе и ответчиком) производилась не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по оплате взносов за указанный период составила 5820 рублей 48 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет произведен верно.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика <ФИО2> перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по помещению, принадлежащему ответчику за период с <ДАТА22> по <ДАТА14> составляет 5820 рублей 48 коп. В силу ст. ст. ст. 158 (ч. 3), 169 (ч. 3) ЖК РФ, 330 ГК РФ, Постановления Правительства Нижегородской области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», установленная судом задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по вышеуказанному помещению за период с <ДАТА18> по <ДАТА14> в размере 5820 рублей 48 коп., подлежит взысканию с ответчика <ФИО2> в пользу истца.

Истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе за период с <ДАТА21> по <ДАТА14> Из материалов дела следует, что задолженность ответчика <ФИО2> перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за указанный период составляет 5820 рублей 48 коп. Судом также установлено, что оплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за указанный период, ответчиком <ФИО3> не производилась. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <ФИО2> пени заявлены обоснованно, основания начисления истцом пени ответчику, предусмотренные ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, в данном случае имеются. Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты указанной задолженности за указанный период времени. Указанный расчет судом проверен, правильность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает, за исключением период начисления пени с <ДАТА7> г. по <ДАТА8> на который Правительством Российской <АДРЕС> установлен мораторий.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает законным требование истца о взыскании пени с ответчика <ФИО2> за период, обозначенный судом. Произведя расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика, т.е. с <ДАТА18> по <ДАТА7> г. и с <ДАТА24> по <ДАТА14>, суд в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика <ФИО2> в пользу истца, в соответствии с указанным расчетом, до размера сопоставимого с допущенным нарушением - до 100 рублей. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком <ФИО4>, суд полагает необходимым в иске к указанному ответчику отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика <ФИО2> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере, в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (на квартиру по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>) за период с <ДАТА18> г., в размере 5820 рублей 48 коп, пени (с учетом снижения), в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей. В остальной части иска, а также в иске к <ФИО1> - отказать. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 г. Мировой судья В.В.Ремизов