Дело № 1-19/2023 УИД: 25MS0057-01-2023-002654-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2023 года с.Спасское Спасского района Приморского края Мировой судья судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО4, при секретаре судебного заседания - Молокоедовой Ю.А., помощнике мирового судьи Ижик Г.В.,с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО6, помощника прокурора Моисеенко Н.А.,

подсудимого - ФИО7,

защитника адвоката Тетерятникова А.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный адвокатским кабинетом «Тетерятников А.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 7 классов, холостого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, нетрудоустроенного, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, не судимого, Осужденного: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5> приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> в отношении ФИО7 оставлен без изменения. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

установил :

<ДАТА6> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО7, непосредственно после убийства им <ФИО1>, совершенного в период с 05 часов 30 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА6> на участке местности, расположенном на расстоянии <ДАТА> в северо-западном направлении от дома 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с места убийства пакет принадлежащий убитой им <ФИО1>, после чего на участке автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от подъезда дома 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, в пакете, не имеющим стоимости, взятым им с места совершения убийства, обнаружил смартфон марки «Хiaomi» модель «Redmi 9A» M2006C3LG с чехлом и сим-картой компании «МегаФон», полотенце, не имеющее стоимости, принадлежащие <ФИО1>

Далее ФИО7 руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества от безвозмездного его изъятия, и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить находящееся в указанном пакете имущество потерпевшей путем свободного доступа, достал из пакета смартфон марки «<ДАТА>» модель «Redmi 9A» <ДАТА> стоимостью 3045 рублей 00 копеек с чехлом и сим-картой компании «МегаФон» не имеющими стоимости, принадлежащие <ФИО1>, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитил его. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился как своей собственностью по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3045 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА8> (л. д. 117-121), из которых следует что <ДАТА9> они с сожительницей <ФИО2> поругались и она выгнала его из дома. Он стал проживать у своего знакомого <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1, квартира 508, который проживал со своей сожительницей, <ФИО1>. <ДАТА6> они втроем с утра стали распивать спиртное, около 10 часов 00 минут <ФИО3> уснул, так как находился в алкогольном опьянении, а его сожительница <ФИО1> предложила ему пойти покупаться на озеро Силикатное, расположенное в городе <АДРЕС> края. Он согласился, <ФИО1> с собой взяла пакет синего цвета, в котором было полотенце, бутылка со спиртным, что еще лежало в пакете он не знал. Когда они вышли на улицу <ФИО1> ему сказала, что до озера Силикатное далеко идти, и предложила искупаться в речке, которая протекает под мостом, ведущим на озеро. Не доходя до моста, за основной трассой, <ФИО1> предложила свернуть на тропинку, расположенную справа от дома 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, сказав, что таким образом путь до речки будет короче. По пути на улице начался дождь, <ФИО1> показала ему на дерево, на котором были раскидистые ветви, и предложила переждать дождь на этом месте. Он согласился, они около 11 часов 30 минут остановились на этом месте, сели на траву и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, так как он не хотел вступать с ней в половую связь. Разозлившись на <ФИО1>, так как он ясно дал ей понять, что не хочет вступать с ней в половую связь, а <ФИО1> продолжала наставать, после чего он с силой сжал ее шею. Он хотел ее успокоить таким образом, сжимал шею <ФИО1> около 2 минут, та практически сразу перестала шевелиться. Отпустил он <ФИО1>, когда понял, что та умерла. Он испугался, решив, что если оставит ее на тропинке, то ее быстро найдут, а также поймут, что это именно он совершил преступление, и решил спрятать её труп. После он перекинул труп <ФИО1> в овраг, который находился рядом, время было около 12 часов 00 минут <ДАТА6>. Он взял пакет, который <ФИО1> принесла с собой, с целью поместить в пакет бутылку со спиртным, и пошел обратно к <ФИО3>, то есть к дому 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края. По дороге он решил снова выпить спиртное, и пока искал бутылку со спиртным в пакете, обнаружил, что в пакете также находился мобильный телефон, который принадлежал <ФИО1>, марки «Redmi» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. На задней крышке мобильного телефона имелась эмблема круглой формы на которой был изображен автомобиль темно-синего цвета. На мобильном телефоне был надет чехол-книжка красного цвета. Увидев мобильный телефон он решил оставить мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, принадлежащий <ФИО1> себе, так как у него не было мобильного телефона. Нашел он в пакете мобильный телефон, когда шел по дороге, точное место описать не может, может только показать. И чтобы его никто у него не увидел, замотал мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, принадлежащий <ФИО1> в полотенце, и спрятал его под корнями дерева, расположенного рядом с домом 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, время когда он нашел мобильный телефон, было в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <ДАТА6>. После около 13 часов 00 минут <ДАТА6> он вернулся к знакомому <ФИО3>, с пакетом и бутылкой со спиртным, которые он похищать не собирался, так как они ему были не нужны, где остался ночевать. На следующий день <ДАТА11> около 09 часов 00 минут он вернулся к тому месту, где оставил мобильный телефон <ФИО1>, достал его из полотенца, после этого полотенце, в котором был завернут мобильный телефон он выбросил недалеко от места, где спрятал мобильный телефон, а, чехол-книжку и SIM-карту он выбросил в болото когда шел по дороге, так как они ему были не нужны, похищать их он не собирался. В последствии мобильным телефоном марки «Redmi» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, принадлежащим <ФИО1>, так как он был в рабочем состоянии и полностью исправен, он стал пользоваться, вставив в него SIM-карту своей сожительницы, пароль мобильного телефона в настоящее время он не помнит. Так как мобильный телефон был запоролен, поэтому он сбросил его до заводских настроек. Вину свою в том, что он тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий <ФИО1> он не признает, так как он его нашел, а не похищал. Когда, он нашел мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий <ФИО1>, он находился в алкогольном опьянении. В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, пояснив, что на предварительном расследовании он вину не признавал, но сейчас раскаялся и вину признает в полном объеме.

Суд признает показания подсудимого ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Кроме признания подсудимым ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей <ФИО5> данных ею в ходе предварительного расследования от <ДАТА12> (л.д. 134-137) следует, что у нее была родная сестра <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, которая ранее проживала по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1 совместно с сожителем <ФИО3>, <ДАТА14> рождения. Со своей сестрой <ФИО1> Олесей у них были нормальные отношения. У сестры <ФИО1> Олеси, в пользовании имелся смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, на котором был одет чехол-книжка красного цвета, и вставлена SIM - карта компании «МегаФон» с абонентским номером <НОМЕР>. Ей известно, что сестра <ФИО1> Олеся совместно со своим сожителем <ФИО3> Виталием в 2022 году покупали сестре телефон.

Так, <ДАТА15> было обнаружено тело ее родной сестры <ФИО1> Олеси, как было установлено сотрудниками полиции, что ФИО7 <ДАТА6> убил ее сестру <ФИО1> Олесю, и в районе дома 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, <ДАТА6> взял с собой пакет ее сестры <ФИО1> Олеси в котором находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», в красном чехле - книжка, в котором была вставлена SIM-карта компании «МегаФон» с абонентским номером <НОМЕР> и полотенце. После того как он в пакете обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A» принадлежащий сестре <ФИО1> Олеси, он с корыстной целью, безвозмездно забрал его себе и стал им пользоваться как своей собственностью. ФИО7 она никогда не знала и не видела, его данные ей стали известны от сотрудников полиции.

<ДАТА16> в ходе следственного действия - опознания предметов, по факту убийства ее сестры <ФИО1> Олеси, она опознала мобильный телефон модели <ДАТА> в корпусе черного цвета, а также пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежал ее родной сестре <ФИО1> Олесе.

При ознакомлении с заключением эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА17> по данному уголовному делу, о том, что стоимость смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», с учетом его фактического состояния, при условии его работоспособности, в ценах действовавших на <ДАТА6>, составила 3045 рублей 00 копеек, она согласна, претензий не имеет. Полотенце, пакет, чехол на телефон, SIM-карта, стоимости и значимости для нее не имеют. Показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА18> (л. д. 147-150), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1, квартира 508, один. У него имеется знакомый ФИО7, <ДАТА3> рождения, который ранее проживал совместно со своей сожительницей <ФИО2> и детьми по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 27, квартира 55. Знаком он с ФИО7 на протяжении 3 лет, вместе работали. Охарактеризовать знакомого ФИО7 может с удовлетворительной стороны, когда трезвый, спокойный. Ранее по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1, квартира 508 он проживал совместно со своей знакомой <ФИО1>, <ДАТА19> рождения, с которой они пытались построить отношения, то расходились, то сходились.

Весной в апреле или мае месяце 2022 года они вместе с <ФИО1> Олесей приобрели ей новый мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном в магазине «МегаФон» в городе <АДРЕС> края; чехол-книжку красного цвета из кожзаменителя с креплением на магните; сим-карту компании <ДАТА> с абонентским номером <НОМЕР>. Приобретали они это всё, за счет его кредитной карты, как-бы он ей сделал подарок. За все, они заплатили около 11 000 рублей, сколько что стоило, он не помнит, так как прошло много времени.

В дальнейшем <ФИО1> Олеся, работала и помогала ему погашать долг по его кредитной карте, за приобретенный ей мобильный телефон.

0<ДАТА9> у него по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1, квартира 508 стал проживать знакомый ФИО7, так как тот поругался со своей сожительницей и тому негде было жить. Был ли у знакомого ФИО7 на тот момент какой-либо телефон он не помнит.

Так, <ДАТА6>, они около 05 часов 30 минут проснулись, стали втроем: он, сожительница <ФИО1> Олеся и знакомый ФИО7 распивать спиртное у него дома, при этом мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном <ФИО1> Олеси был у нее. Распив спиртное, так как он находился в алкогольном опьянении он вновь лег спать. Около 11 часов 00 минут <ДАТА6> он проснулся и увидел, что знакомого ФИО7 и <ФИО1> Олеси дома не было. Он спросил у <ФИО1> Александра, где его мать и знакомый ФИО7, на что он сообщил, что они сказали, что пошли на озеро «Силикатное». Он стал пытаться позвонить на мобильный телефон <ФИО1> Олеси, однако мобильный номер <ФИО1> Олеси находился уже не в сети. Примерно около 13 часов 00 минут <ДАТА6> домой вернулся ФИО7, в состоянии опьянения. Он стал спрашивать у ФИО7, где находится <ФИО1> Олеся, на что тот ему сказал, что она уехала. В этот же день знакомый ФИО7 остался ночевать у него, а на следующий день <ДАТА11> утром знакомый ФИО7 ушел.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что ФИО7 убил <ФИО1> Олесю, после этого мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном <ДАТА6> в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в районе <ДАТА> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, принадлежащий <ФИО1> <ДАТА>, похитил, и стал им пользоваться как своей собственностью. Также ему стало известно, что <ФИО1> Олеся взяла <ДАТА6> на озеро с собой полимерный пакет с полотенцем, которые принадлежали ей. Какое полотенце она взяла с собой он не знает, не помнит. Показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА21> (л. д. 160-163), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 27, квартира 55 совместно со своими четырьмя несовершеннолетними детьми. Ранее на протяжении 5 лет она проживала совместно c сожителем ФИО7, <ДАТА3> рождения, у них имеется один совместный несовершеннолетний ребенок <ФИО9>, однако дочь на сожителя ФИО7 не записана, так как они официально в брак не вступали. Во время их совместного проживания, сожитель ФИО7 занимался воспитанием детей и материально их содержал. Охарактеризовать сожителя ФИО7 может с удовлетворительной стороны, трудолюбивый, ответственный, однако если употреблял спиртное, становился злым, агрессивным.

Так, примерно с конца <ДАТА> они с сожителем ФИО7 находились в ссоре, в связи с чем тот ушел из дома. Однако сожитель ФИО7 регулярно ей звонил и просил его простить. <ДАТА22>, в ночное время сожитель ФИО7 вернулся домой, и просил прощения, ей стало его жаль, и они помирились. Домой сожитель ФИО7 вернулся с мобильным телефоном марки <ДАТА> модель <ДАТА> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. На ее вопрос, откуда у него мобильный телефон, он сказал, что теперь это его телефон, которым они могут пользоваться. Конкретно, где он взял его, ей не сказал, она решила, что он его купил. После этого данным телефоном они пользовались всей семьей, в нем была вставлена ее сим-карта.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что сожитель ФИО7 убил ранее ей не знакомую девушку по имени <ФИО1>, <ДАТА19> рождения, данные которой ей стали известны от сотрудников полиции. И что после этого мобильный телефон марки <ДАТА> модель <ДАТА> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с которым он вернулся домой и они стали пользоваться всей семьей как их собственностью, <ДАТА6> в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в районе <ДАТА> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, принадлежащий убитой девушке <ФИО1> <ДАТА>, похитил, и стал им пользоваться как своей собственностью, так как у него не было мобильного телефона. Который в последствии был у него изъят сотрудниками полиции.

- светокопией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА23>, и фототаблицей к нему, из которого следует, что <ДАТА15> в период <ДАТА> в ходе осмотра служебного кабинета <НОМЕР> следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК России по Приморскому краю, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, с участием ФИО7 изъят мобильный телефон марки <ДАТА> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Участвующий ФИО7 сообщил, что указанный мобильный телефон принадлежал <ФИО1> <ДАТА24> данный мобильный телефон, после убийства последней, он присвоил себе (л.д.<ДАТА>);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА25>, из которого следует, что <ДАТА26> осмотрен телефон марки <ДАТА> модель <ДАТА> в корпусе черного цвета, который признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения изъятых вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. <ДАТА>, 111,112); - светокопией протокола предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему от <ДАТА27>, из которого следует, что <ДАТА16> в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 38 минут в ходе опознания потерпевшая <ФИО5> опознала мобильный телефон марки <ДАТА> модель <ДАТА> в корпусе черного цвета, который принадлежал её погибшей сестре <ФИО1> - заключением экспертов <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которого: стоимость смартфона марки <ДАТА> <ДАТА> с учетом его фактического состояния, при условии его работоспособности, в ценах, действовавших на <ДАТА24>, составила 3045,00 руб.

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА29>, и фототаблица к нему из которого следует, что подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника Тетерятникова А.М. показал на участок местности в лесополосе, расположенный на расстоянии <ДАТА> в северо-западном направлении от <ДАТА> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, где он <ДАТА6> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут взял пакет, принадлежащий убитой <ФИО1>, куда поместил бутылку со спиртным. После указал на участок автомобильной дороги расположенный на расстоянии 300 метров в западном направлении от подъезда <ДАТА> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, где он <ДАТА6> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в пакете обнаружил мобильный телефон марки <ДАТА> модель <ДАТА> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном в чехле-книжка красного цвета из кожзаменителя с креплением на магните с сим-картой компании <ДАТА> с абонентским номером <НОМЕР> и полотенце. После указал на участок местности, расположенный на расстоянии <ДАТА> метров в западном направлении от подъезда <ДАТА> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, где он <ДАТА6> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут спрятал мобильный телефон мобильный телефон марки <ДАТА> модель <ДАТА> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном в чехле-книжка красного цвета из кожзаменителя с креплением на магните с сим-картой компании <ДАТА> с абонентским номером <НОМЕР>, завернутый в полотенце. Далее пояснил, что на следующий день <ДАТА30>, он забрал телефон марки <ДАТА> модель <ДАТА> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном в чехле-книжка красного цвета из кожзаменителя с креплением на магните с сим-картой компании <ДАТА> с абонентским номером <НОМЕР>, а полотенце выбросил. Далее подозреваемый ФИО7 указал на участок местности автомобильной дороги, расположенный на расстоянии <ДАТА> метров в западном направлении от подъезда <ДАТА> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, куда он выбросил в болото чехол-книжку красного цвета из кожзаменителя с креплением на магните с сим-картой компании <ДАТА> с абонентским номером <НОМЕР> (л.д. <ДАТА>); Заключением врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которому: комиссия приходит к заключению, что ФИО7 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает шизоидным расстройством личности, компенсированного состояния - шифр по МКБ <ДАТА> (ответ на вопрос <НОМЕР>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному с детства таких чертах характера как малообщительность, обидчивость, раздражительность, эмоциональная холодность, об отсутствии доверительных отношений с людьми, дисгармоничности и парадоксальности эмоций, обследовании и лечении в психбольнице и списании из армии с данным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замкнутость, уход от зрительного контакта при проведении обследования, формальное отношение к выполнению заданий, бедность мимических реакций, формальность и эгоцентричность суждений, отстраненность, замкнутость, низкий уровень общей осведомленности, трудность эмоционально волевой регуляции поведения, склонность к внутренней переработке своих переживаний. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос <НОМЕР>). Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО7 не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос <НОМЕР>). Высказывания ФИО7 о том, что он слышит «голоса» в течение 8 лет или двух лет, «кошмары мучают, убиваю всех арестантов, тех, с кем нахожусь, когда они издеваются надо мной, появляется желание убить их, шестерых или девятерых, голос жены слышу, когда просыпаюсь, раз 5 в неделю, в течение получаса, она зовет меня по имени, уже пару лет» -не подтверждаются упорядоченным в целом в соответствии с установленным диагнозом поведением подэкспертного, не укладываются в клиническую картину какого либо психического заболевания и являются вымыслами неболезненного, защитного характера. Такое поведение следует расценивать как установочное (симулятивное). В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос <НОМЕР>). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (ответ на вопрос <НОМЕР>). Психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ответ на вопрос <НОМЕР>). Клинических признаков наркотической зависимости при настоящем обследовании не выявлено (ответ на вопрос <НОМЕР>) (л.д. <ДАТА>). Суд приходит к выводу, что ФИО7 следует признать вменяемым. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают события преступлений и виновность ФИО7 в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях и корыстных побуждениях подсудимого ФИО7, направленных на завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО7 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления, о чем подсудимый сообщил суду. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога.

Определяя вид наказания, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО7 наказание в виде штрафа, поскольку как установлено судом у ФИО7 на иждивении находятся малолетние дети, соответственно назначение наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия жизни его семьи. Так же суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста. Наказание в виде лишения свободы в силу действующего закона назначено ФИО7 быть не может.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Указанное наказание, по мнению мирового судьи, отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд учитывает, что приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и за данное преступление ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что преступление по настоящему делу ФИО7 совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА32>, суд полагает, что наказание по настоящему приговору следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ. Местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА32> ФИО7 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с <ДАТА33> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, в виде лишения свободы, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, с <ДАТА23> по <ДАТА34> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить. Избрать ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю. Вещественное доказательство - смартфон марки «<ДАТА>» модель <ДАТА> хранящийся в камере хранения изъятых вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по улице <АДРЕС>, 10 в городе <АДРЕС> края, по вступлению приговора в законную силу - вернуть <ФИО5> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд через мирового судью судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Мировой судья подпись ФИО4