2025-07-28 01:10:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-188/2025 УИД 36MS0063-01-2025-000725-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

с. Воробьевка, Воробьевский р-он, Воронежская обл. «20» мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Зайцева Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженка с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт гражданина РФ<НОМЕР> номер <НОМЕР>, не работающей, не имеющей 1 и 2 группы инвалидности, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 г. мировому судье судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области из ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 027731/2428000130 от 17.05.2024 г. и представленным материалам следует, что 10.02.2024 года около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме на участке местности, расположенного по адресу: ул. Подлесная, д. 5 с. Лещаное Воробьевского района Воронежской области, в ходе конфликта (ссоры) нанесла телесные повреждения гр-ке <ФИО1>, чем причинила ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ей понятна. Отводов судье не заявила. Ходатайств не заявила. От услуг защитника отказалась. Вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаивается. Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено, в услугах представителя не нуждается. В судебном заседании ФИО3, не отрицала факт нанесения удара стеклянной пепельницей в область головы своей матери <ФИО1> <ДАТА5> около 16 час. Указанным ударом она могла причинить физическую боль <ФИО1>, при этом обратила внимание суда, что её действия не были направлены против жизни и причинения вреда здоровью <ФИО1>. Суду показала, что ей по данному конфликту действительно стыдно, вину признает и в содеянном раскаивается, принесла извинения <ФИО1> Готова понести наказание в соответствии с законом, просила суд назначить ей наказание в виде обязательных работ, т.к. в настоящее время не работает, испытывает материальные трудности.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду дала показания, аналогичные имеющимся в материалах дела. Просила суд, строго не наказывать её дочь ФИО3, ограничившись обязательными работами в минимальном размере, они примирились. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Как усматривается из материалов дела, 10.02.2024 года около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме на участке местности, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта (ссоры) нанесла телесные повреждения гр-ке <ФИО1>, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения; названные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Произошедший 10.02.2024 года конфликт между ФИО3 и <ФИО1> сторонами не оспаривался, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 22 № 027731/2428000130 от 17.05.2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - материалом КУСП №184 от 10.02.2024, - заключением эксперта №062.24 от 15.03.2024 года, согласно которого у ФИО4 не представилось возможным определить характер повреждения и сущность вреда здоровью (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими собранными по настоящему делу материалами.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания потерпевшей <ФИО1>, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует её действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершенное им правонарушение не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает её раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, состояние её здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения иного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 22.1; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком в 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Издержек по делу об административном правонарушении нет. Копию постановления направить в ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, вручить ФИО3 и потерпевшей <ФИО2> - для сведения. По вступлению настоящего постановления в законную силу копию постановления направить в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области для исполнения назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья Л.Н. Зайцева