Решение по уголовному делу

2025-09-27 01:06:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:06:10 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД75RS0001-01-2025-001488-59

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>, 1 мкр., д.43-а

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> Афанасьева Е.А., при секретаре Бастанжиевой Э.Р., с участием государственного обвинителя -помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Милова С.Б. подсудимой ФИО1, защитника подсудимого- адвоката Нестеренко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не военнообязанная, работающая проводником пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Чита Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», проживающей по месту регистрации по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>, ранее не судимой: с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающим 10 000 рублей. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 10 часов 00 минут более точное время не установлено ФИО1, работающая в должности проводника пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Чита Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», находясь в кабинете <НОМЕР> Дорожной поликлиники на ст. Чита-2 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 117, будучи заинтересованной получить лист нетрудоспособности и незаконно быть освобожденной от своих трудовых обязанностей проводника на период с <ДАТА4> до <ДАТА5> достигнув договоренности с врачом-травматологом хирургического отделения Дорожной поликлиники на ст. Чита-2 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» ФИО2 об открытии листа нетрудоспособности при отсутствии на то медицинских показателей, лично дала ФИО2 взятку в виде денег наличными в размере 5000 рублей, положив деньги в тумбочку рабочего стола ФИО2 за незаконное формирование электронного листа нетрудоспособности <НОМЕР> и освобождение тем самым ФИО1 от исполнения её трудовых обязанностей проводника на период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА7>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>, а также в иных неустановленных местах <АДРЕС> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения путем противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств при получении пособий, установленных законодательством Российской Федерации и обращения их в свою пользу, путем обмана должностных лиц Вагонного участка Чита Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ОСФР по <АДРЕС> области из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, с целью получения пособия по временной нетрудоспособности и тем самым незаконного материального обогащения, путем предоставления заведомо ложных сведений в Вагонный участок Чита Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ОСФР по <АДРЕС> области о наличии у неё оснований освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей - незаконно оформленный лист нетрудоспособности, влекущий незаконное начисление и получение выплат, а также в дальнейшем путем умолчания в период с <ДАТА4> по <ДАТА7> о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, сокрыла от Вагонного участка Чита Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ОСФР по <АДРЕС> области, незаконность оформления листа нетрудоспособности, получив выплаты в виде пособия по временной нетрудоспособности <ДАТА7> в сумме 6 330 рублей 92 копейки от Вагонного участка Чита Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», а также <ДАТА9> в сумме 23 213 рублей 04 копейки от ОСФР по <АДРЕС> области, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым данным организациям материальный ущерб. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификациями деяний.

Наказание за преступления, совершённые ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой адвокат Нестеренко Л.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Читинского транспортного прокурора ВосточноСибирской транспортной прокуратуры Милов С.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили соответствующие заявления. Порядок рассмотрения дела и правовые последствия представителям потерпевших разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия по уголовному делу не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Суд, оценивая психическое состояние подсудимой принимает во внимание её адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний в ходе предварительного следствия и судебного следствия, имеющийся в материалах дела характеризующий на неё материал, учитывая степень интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнения. В связи с чем, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. ФИО1 совершено два преступления, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.152), по месту жительства компетентными органами характеризуется посредственно (том 2 л.д. 249), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 250,251), не судима (том 2 л.д. 240, 241).

В качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению по ч.1 ст.159.2 УК РФ суд учитывает соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата пособий по нетрудоспособности, по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику на ФИО1 Мировой судья не принимает явку с повинной как смягчающее обстоятельство поскольку как установлено из материалов дела на момент явки с повинной ФИО1 у сотрудников правоохранительного органа уже имелась информация, что в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ подозревается именно ФИО1, тем самым, явка с повинной давалась ей в условиях очевидности причастности к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенные подсудимой ФИО1 преступления, являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорий преступлений на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимой преступлений, по делу не установлено. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения, наличия у подсудимой дохода в виде заработной платы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, можно достичь, назначив ФИО1 наказание, за каждое преступление в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения.

Окончательное наказание назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым осмотр врача онколога- маммолога ФИО5 от <ДАТА4>, осмотр врача онколога-маммолога ФИО5 от <ДАТА5>, электронный лист нетрудоспособности <НОМЕР>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>, реквизиты счета карты ПАО «ВТБ» ФИО1, справку ПАО «ВТБ», чек, справку по операции, чек, справку по операции, сведения из портала «Госуслуги», уведомление о направлении сведения для выплаты, уведомление об одобрении выплат, лист нетрудоспособности <НОМЕР>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10>, протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от <ДАТА11>, контракт о прохождении военной службы, выписку из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту на имя ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1 Постановлением Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> наложен арест на имущество ФИО1- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T» в корпусе серебристого цвета, модель: «М2103К19Y», IMEI: 862179058714980, 8621179058714998 в целях обеспечения приговора. На основании ч.9 ст.115 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на указанное имущество отменить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Восточного межрегионального управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043; Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100; ОКТМО 50701000; КБК 41711603130019000140; УИН 41700000000012692667.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: осмотр врача онколога- маммолога ФИО5 от <ДАТА4>, осмотр врача онколога-маммолога ФИО5 от <ДАТА5>, электронный лист нетрудоспособности <НОМЕР>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>, реквизиты счета карты ПАО «ВТБ» ФИО1, справку ПАО «ВТБ», чек, справку по операции, чек, справку по операции, сведения из портала «Госуслуги», уведомление о направлении сведения для выплаты, уведомление об одобрении выплат, лист нетрудоспособности <НОМЕР>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10>, протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от <ДАТА11>, контракт о прохождении военной службы, выписку из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту на имя ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1 Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> на имущество ФИО1- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T» в корпусе серебристого цвета, модель: «М2103К19Y», IMEI: 862179058714980, 8621179058714998 отменить, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Афанасьева

Копия верна Мировой судья Е.А. Афанасьева

«КОПИЯ ВЕРНА» мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>

Афанасьева Е.А. _____________________

Секретарь суда _________________________ «_____» _______________________2025 г.

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>, находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>