Решение по уголовному делу

дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Навашино «02» августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области Гунин А.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

потерпевшей Х.К.В.1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Навашинского района ФИО3, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимой ФИО5 П.2,

при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5 П.2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ФИО5 П.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и Б.М.П.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящимися на расстоянии 4 метров в южном направлении от входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> возникла словесная ссора. Тогда же к ним подошла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Х.К.В.1 и встала рядом с ними. Увидев стоящую рядом с ними Х.К.В.1, ФИО5 П.2 спросила последнюю: «что ты тут стоишь», на что Х.К.В.1 ответила ФИО5 П.2: «а что нельзя, здесь что платная стоянка». Тогда же у ФИО5 П.2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений ранее незнакомой ей Х.К.В.1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО4> ФИО5 П.2 подошла к Х.К.В.1, находящейся на участке местности, на расстоянии 4 метров в южном направлении от входной двери в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода начала своих противоправных действий ответ Х.К.В.1 на ее вопрос: «что ты тут стоишь», «а что нельзя, здесь что платная стоянка», в присутствии находящей здесь же Б.М.П.3, с целью причинения вреда здоровью Х.К.В.1 умышленно нанесла Х.К.В.1 один удар кулаком правой руки в область лица справа, отчего последняя, не удержавшись на ногах, схватилась руками за одетую на ФИО5 П.2 футболку и они вместе с ФИО5 П.2 повалились на землю. С целью предупредить нанесения ей дальнейших ударов со стороны ФИО5 П.2, Х.К.В.1 села на живот лежащей на спине на земле на указанном выше участке местности ФИО5 П.2 и стала удерживать таким образом ФИО5 П.2 не давая ФИО5 П.2 возможности подняться с земли и нанести ей удары. Тогда же к лежащей на земле на спине ФИО5 П.2 подошли К.А.А.5 и Б.К.А.6, которые схватив ФИО5 П.2 руками за бока и плечи, стали вытаскивать ФИО5 П.2 из-под сидящей на ней Х.К.В.1, в то время как Х.К.В.1 оттащил от ФИО5 П.2 неустановленный в ходе производства дознания мужчина.

Умышленными преступными действиями ФИО5 П.2, Х.К.В.1 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков лица справа, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения, количеством три, в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ). В судебном заседании подсудимая ФИО5 П.2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 П.2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в <ДАТА8>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она пришла в ночное кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по <АДРЕС>, чтобы купить пиво. По пути она встретила своего знакомого К.А.А.5 и вместе с ним они пришли в кафе. Зайдя в кафе, она увидела там Б.К.А.6, которая сидела за столиком и пила пиво. Они с К.А.А.7 тоже купили пиво и присели за столик. В какой-то момент они решила выйти на улицу, чтобы подышать воздухом. В это время она увидела возле кафе своего знакомого Р.А.Н.8, она подошла к нему, и они стали с ним разговаривать. Во время разговора с Р.А.Н.8, она увидела, что из кафе вышла Б.М.А.3, которая в настоящее время является женой ее бывшего мужа. Увидев, что Б.М.А.3 направляется к Р.А.Н.8, она отошла в сторону. Б.М.А.3 подошла к Р.А.Н.8 и сказала ему, чтобы он не смотрел на нее, так как у нее есть муж. Ей это не понравилось, она подошла к Б.М.П.3 и стала спрашивать ее, почему она так о ней говорит. В ходе разговора с Б.М.П.3, последняя стала высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она ранее встречалась с Р.А.Н.8 В это время из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышла незнакомая ей ранее девушка, впоследствии ей стало известно, что это была Х.К.В.1 Она подошла к ним, встала рядом и сказала Б.М.П.3 «пошли», на что последняя ответила ей, что сейчас идем. Она сказала Х.К.В.1: «что ты тут стоишь», тем самым намекая последней на то, что разговор с Б.М.П.3 не окончен, и чтобы та отошла. В ответ на это Х.К.В.1 сказала ей: «а что нельзя, здесь что платная стоянка». Ей не понравилось, что Х.К.В.1 ответила ей таким вызывающим тоном и она, разозлившись на нее, подошла к ней и нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица справа. Х.К.В.1, не удержавшись на ногах, схватилась руками за одетую на ней футболку, и они вместе с Х.К.В.1 повалились на землю. При этом головой о поверхность земли ни она, ни Х.К.В.1 не ударялись. Когда они повалились на землю, то она оказалась на земле на спине, а Х.К.В.1 села ей на живот, не давая ей возможности подняться с земли. Пытаясь освободиться от Х.К.В.1, она стала махать руками в ее сторону, а Х.К.В.1, сидя у нее на животе делала взмахи руками в ее сторону, пытаясь нанести ей удары, но у нее это не поучалось, так как она выставляла вперед свои руки, также махая ими. В какой-то момент она почувствовала, что ее сзади кто-то схватил руками за бока и плечи и таким образом пытались вытащить из-под сидящей на ней Х.К.В.1 В это время Х.К.В.1 схватила ее руками за одетую на ней футболку, а она схватилась руками за одетую на Х.К.В.1 футболку. В это время к Х.К.В.1 подошел какой-то молодой человек и стал стаскивать ее с нее, ее в это время также вытаскивали из-под Х.К.В.1 Причем все это происходило одновременно. Когда ее и Х.К.В.1 оттащили друг от друга, они с ней поднялись с земли, немного успокоились. Она подошла к Х.К.В.1, они с ней поговорили друг с другом, извинились друг перед другом и разошлись. Вину свою в совершенном ей преступлении, а именно в том, что она <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ночи, находясь возле входной двери в помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, используя малозначительный повод, который выразился в ответе Х.К.В.1 на ее вопрос: «что ты тут стоишь», «а что нельзя, это что платное место», из хулиганских побуждений, подвергла избиению Х.К.В.1, нанеся ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив последней телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимает, что не должна была наносить Х.К.В.1 удар, причин на то, чтобы избивать Х.К.В.1 у нее не было. Ранее она Х.К.В.1 не знала, неприязненных отношений между ними нет и ранее не было.

Данные показания подсудимая ФИО5 П.2 в судебном заседании подтвердила. Потерпевшая Х.К.В.1 в судебном заседании показала, что в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА6>, она совместно с Б.М.П.3 сидели во дворе дома г. Навашино и распивали спиртное. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> они пошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выйдя из кафе, она увидела незнакомую женщину, впоследствии она узнала, что это была ФИО5 П.2, а напротив ее стояла ФИО5 П.2 Она подошла к Б.М.П.3 и ФИО5 П.2 и сказала Б.М.П.3: «пошли». В этот момент ФИО5 П.2 сказала, чтобы Х.К.В.1 ушла. После чего, ФИО5 П.2 нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица справа (в висок), отчего она испытала физическую боль. Затем Х.К.В.1 схватила ФИО5 П.2 руками за грудки, и они упали. При этом, Х.К.В.1 оказалась сверху ФИО5 П.2 и держала ее руки. После чего их друг от друга растащили. В последствии она обратилась в приемный покой Навашинской ЦРБ. Также пояснила, что когда они с ФИО5 П.2 упали, то головой она не ударялась. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.А.А.5 следует, что он проживает один. На учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, слышит и видит хорошо. У него имеется знакомая - ФИО5 П.2 <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они с ФИО5 П.2 пришли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по <АДРЕС>. Когда они с ФИО5 П.2 зашли в кафе, то увидели там Б.К.А.6, которая сидела за столиком и пила пиво. Они с ФИО5 П.2 тоже купили пиво и присели за столик. В какой-то момент ФИО5 П.2 вышла из кафе на улицу. Спустя несколько минут, в кафе зашел ранее незнакомый ему мужчина и сказал, что на улице происходит потасовка между ФИО5 П.2 и еще какой-то девушкой. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на песке, на расстоянии около 2 метров от входной двери в кафе, находятся две девушки, в одной из них он узнал ФИО5 П.2 Она лежала на спине и у нее на животе сидела Х.К.В.1, которая пыталась нанести ФИО5 П.2 удары, то есть махала руками в ее сторону, но последняя лежа на спине, отмахивалась от Х.К.В.1 Наносила ли Х.К.В.1 ФИО5 П.2 удары, он не видел, так как участок местности, где это происходило был не очень хорошо освещен. Он подошел к ним, схватил ФИО5 П.2 за плечи и стал вытаскивать ее из-под Х.К.В.1 В этот момент ФИО5 П.2 немного приподнялась, и они с Х.К.В.1 схватили друг друга за одежду. При этом Х.К.В.1 тянула ФИО5 П.2 за одежду на себя, а ФИО5 П.2 тянула на себя за одежду <ФИО1>. В этот момент какой-то мужчина, кто это был, он не знает, подошел к Х.К.В.1 и оттащил ее от ФИО5 П.2 Дергал ли кто Х.К.В.1 за волосы он не видел, так как не смотрел в ее сторону. Б.К.А.6, подойдя к нему и схватив ФИО5 П.2 за плечи, также помогала ему вытаскивать ФИО5 П.2 из-под сидящей на ней Х.К.В.1

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.К.А.10 следует, что она проживает с детьми и с матерью - К.Н.В.11 На учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит, слышит и видит хорошо. Ее девичья фамилия <ФИО11>, поэтому многие ее друзья знают ее именно под этой фамилией. <ДАТА9> около 00 часов, она пришла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по <АДРЕС>. Она села за столик и стала пить пиво. Около 00 часов 30 минут <ДАТА6> в кафе пришла ФИО5 П.2 со своим знакомым К.А.А.7 Они сели к ней за столик, и они все вместе стали пить пиво. В какой-то момент ФИО5 П.2 вышла из кафе на улицу. Спустя несколько минут, в кафе зашел ранее незнакомый ей мужчина и сказал, что на улице происходит драка между ФИО5 П.2 и еще какой-то девушкой. К.А.А.5 вышел на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Следом за К.А.А.7 она также вышла из бара на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на песке, на расстоянии примерно 3-4 метров от входной двери в кафе, находятся две девушки, в одной из них она узнала ФИО5 П.2 Она лежала на спине и у нее на животе сидела Х.К.В.1, которая махала руками в сторону лежащей на спине ФИО5 П.2, а ФИО5 П.2, лежа на спине, отмахивалась от Х.К.В.1 Наносили ли Х.К.В.1 и ФИО5 П.2 друг другу удары руками, она не видела, так как место, где происходила потасовка между ФИО5 П.2 и Х.К.В.1 было не очень хорошо освещено. По силуэтам девушек и по их движениям можно было понять, что они машут руками в сторону друг друга. К.А.А.5 подошел к лежащей на спине на земле ФИО5 П.2, схватил ФИО5 П.2 за бока или за плечи, за что точно не помнит, и стал вытаскивать ее из-под сидящей у нее на животе Х.К.В.1 В этот момент ФИО5 П.2 немного приподняла туловище и пытаясь подняться с земли, схватила Х.К.В.1 за одетую на ней футболку, в свою очередь Х.К.В.1 также схватила ФИО5 П.2 за одетую на ней футболку. При этом Х.К.В.1 тянула ФИО5 П.2 за одежду на себя, а ФИО5 П.2 тянула на себя за одежду Х.К.В.1 Она подошла к К.А.А.5 и стала помогать ему вытаскивать ФИО5 П.2 из-под Х.К.В.1 При этом она схватила ФИО5 П.2 за плечи и стала вместе с К.А.А.7 тянуть ФИО5 П.2 на себя, вытаскивая ее таким образом из-под сидящей на ней Х.К.В.1 В этот момент кто-то из присутствующих, кто точно она не знает, подошел к Х.К.В.1 и стащил ее с ФИО5 П.2 Когда потасовка между ФИО5 П.2 и Х.К.В.1 прекратилась, они переговорили друг с другом и разошлись. Что произошло между Х.К.В.1 и Б.К.В.13 она не знает, так как их об этом не спрашивала. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.М.П.3 следует, что по указанному адресу она проживает со своей семьей. Ранее она не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, видит и слышит хорошо. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она вместе со своей подругой Х.К.В.1 пришла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС>. Купив в магазине бутылку пива, она вышла на улицу и стала ждать Х.К.В.1 возле магазина. В это время она увидела возле магазина своего знакомого - Р.А.Н.8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с Р.А.Н.8 находилась ФИО5 П.2, бывшая жена ее мужа - <ФИО2> Алексея. Она обратила внимание, что Р.А.Н.8 смотрит на ФИО5 П.2 и решила предупредить его, что ФИО5 П.2 не свободна. Она подошла к Р.А.Н.8 и сказала ему, чтобы он не смотрел на ФИО5 П.2, так как у нее есть муж. В это время ФИО5 П.2, которая стояла недалеко от Р.А.Н.8 и по всей видимости, услышав их разговор, стала высказывать ей претензии по поводу того, что она ранее встречалась с Р.А.Н.8 В это время из магазина вышла Х.К.В.1, подошла к ним и встала рядом с ними. Они с ФИО5 П.2 общались, стоя возле входа в кафе. Когда Х.К.В.1 подошла к ним, ФИО5 П.2, обращаясь к Х.К.В.1, сказала в грубой форме, чтобы она отошла от них, на что Х.К.В.1 ответила, что ей не запрещено стоять рядом с ними. По всей видимости, этот ответ ФИО5 П.2 не понравился и ФИО5 П.2, подойдя к последней, нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица справа. После чего Х.К.В.1 схватила ФИО5 П.2 руками за одетую на ней футболку, потянула ФИО5 П.2 на себя, и они обе повалились на землю. Таким образом, ФИО5 П.2 оказалась на спине на песке, а Х.К.В.1 сидела на ФИО5 П.2, а именно на животе ФИО5 П.2 Она хотела подойти к Х.К.В.1 и оттащить ее от ФИО5 П.2, но к ней подошла ФИО6 и отвела ее в сторону, так как она знала, что у нее была операция, какая именно, говорить не хочет, и опасалась того, что ее могут ударить по тому месту, где ее оперировали. После чего она отошла в сторону и что происходило далее она не видела. Спустя несколько минут она увидела, что ФИО5 П.2 и Х.К.В.1 отошли в сторону и о чем-то разговаривают друг с другом. Они поговорили о чем-то, и они с Х.К.В.1 ушли. На следующий день ей позвонила Х.К.В.1 и сообщила о том, что у нее сильно болит голова в результате нанесенного ей ФИО5 П.2 удара кулаком в область лица справа и она вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.Н.8 следует, что <ДАТА6> около 00 часов 30 минут, он находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> он вышел из кафе на улицу покурить. Кода он находился возле кафе, к нему подошла ранее знакомая ему ФИО5 П.2, и они с ней стали разговаривать. Спустя несколько минут из кафе вышла Б.М.А.3 и направилась в его сторону. В это время ФИО5 П.2 отошла от него. Когда Б.М.А.3 подошла к нему, она сказала, чтобы он не смотрел на ФИО5 П.2, так как она не свободна. После чего, Б.М.А.3 и ФИО5 П.2 отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать друг с другом, а он пошел домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что произошло далее между Б.М.П.3 и ФИО5 П.2, он не знает. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.А.А.16 следует, что ее добрачная фамилия ФИО6, поэтому многие ее знакомые знают ее под этой фамилией. Ранее она не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, видит и слышит хорошо. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она пришла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по <АДРЕС>, чтобы купить там лимонад. Подойдя к кафе, она увидела, что на песке возле входа в кафе на спине лежит ранее знакомая ей жительница г. Навашино - ФИО5 П.2, а у нее на животе сидела ее знакомая Х.К.В.1 Они что-то кричали и размахивали руками. Она обратила внимание, что к Х.К.В.1, которая сидела на ФИО5 П.2, направляется ее знакомая Б.М.А.3 Она поняла, что Б.М.А.3 хочет оттащить Х.К.В.1 от ФИО5 П.2, вернее снять ее с ФИО5 П.2 Она знала, что Б.М.А.3 недавно перенесла операцию, какую именно она говорить не хочет, и, опасаясь того, что ФИО5 П.2 может получить телесные повреждения, когда будет оттаскивать Х.К.В.1, она подбежала к ней, взяла ее за руку и отвела от этого места в сторону. Что происходило далее между Х.К.В.1 и ФИО5 П.2 она не видела. Спустя несколько минут она увидела, что ФИО5 П.2 и Х.К.В.1 уже поднялись с земли и о чем-то разговаривают друг с другом. Она зашла в кафе, купила лимонад и поехала домой.

Помимо показаний подсудимой ФИО5 П.2 о признании своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшей Х.К.В.1, оглашенных показаний свидетелей Б.К.А.10, К.А.А.5, Б.М.П.3, Р.А.Н.8, С.А.А.16 подтверждают вину подсудимой в совершенном преступлении и письменные доказательства, исследованные судом: - протокол проверки показаний на месте потерпевшей Х.К.В.1 от <ДАТА10>, в ходе которого она указала на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в южном направлении от входной двери в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> и пояснила, что <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 П.2, находясь на данном участке местности, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив ей тем самым телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 101-104); - протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 П.2 от <ДАТА12>, в ходе которого она указала на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в южном направлении от входной двери в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> и пояснила, что <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она, находясь на данном участке местности, используя в качестве малозначительного повода начала своих противоправных действий ответ Х.К.В.1 на ее вопрос: «что ты тут стоишь», «а что нельзя, это что платное место», из хулиганских побуждений, подвергла избиению Х.К.В.1, нанеся ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив последней телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (т.1 л.д. 105-109); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> - участка местности, расположенного возле входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>. Участвующая в осмотре Х.К.В.1 указала на участок местности, где <ДАТА11> ФИО5 П.2 нанесла ей удар кулаком в лицо, причинив ей тем самым физическую боль (т. 1 л.д. 11-14); - заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у Х.К.В.1 имеются кровоподтеки лица справа, сотрясение головного мозга, которые в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 91-94); - заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у Х.К.В.1 имеются кровоподтеки (2) лица справа, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения, количеством 3, в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ) (т.1 л.д. 98-99); - заявление Х.К.В.1 от <ДАТА13> о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 П.2, которая, <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь около <АДРЕС> подвергла ее избиению, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 8);

- копия истории болезни Х.К.В.1, из которой следует, что у Х.К.В.1 имело место ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (т. 1 л.д. 84-90). В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В силу ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, судья находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено. Находя вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, судья не находит оснований для вынесения подсудимой оправдательного приговора. ФИО5 П.2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 П.2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Переходя к назначению наказания, мировой судья учитывает личность подсудимой. По месту жительства ФИО5 П.2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 119), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 121), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116, 117). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 П.2, судьей признается в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимой, ее искреннее раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья отягчающим обстоятельством по делу не признает, поскольку материалами дела в достаточной степени не подтверждено, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения явилось поводом к совершению преступления. Таким образом, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судьей не установлено. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Частями 1 и 2 ст. 43 УК РФ предусмотрено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания за преступление судья руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований к применению ст. 64 УК РФ судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Преступление, совершенное ФИО5 П.2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а такова степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО5 П.2 должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на ее исправление.

Назначаемые вид и размер наказания не являются чрезмерно суровыми либо чрезмерно мягкими, принцип справедливости наказания не нарушается. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО5 П.2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, требования ст.62 УК РФ будут соблюдены. При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для назначения наказания условно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 П.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО5 П.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор в части, касающейся меры пресечения, может быть обжалован в трехдневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Мировой судья А.Г. Гунин