УИД 77MS0057-01-2023-003092-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы Ганин А.В., исполняющего обязанности мирового обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы,
при помощнике судьи Хаметшиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2023 по иску ФИО1 к ООО «Универиум» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Универиум» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в 18 августа 2022 года она воспользовалась публичной офертой на сайте ООО «Универиум» и заключила договор на предоставление образовательных услуг в рамках обучения SMM-рекламе «Тариф Полный. Курс «Социальные сети на миллион». Перезагрузка.» Общая стоимость услуг составила 36 000 руб. 00 коп. и была оплачена двумя платежами 18 августа 2022года – 1 000 руб. 00 коп., 19 августа 2022 года – 35 000 руб. 00 коп. Денежные средства были внесены посредством оплаты через личный кабинет ПАО “Сбербанк”. Однако услугами в рамках заключенного договора истец так и не воспользовалась, поскольку заболела Ковидом. 08 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по причине перенесенного заболевания. Однако данное заявление осталась без ответа. За защитой своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «*», стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. В связи, с чем истец обратилась в суд с требованиями о расторжении Договора оказания образовательных услуг от 18 августа 2022 года, взыскании с ответчика ООО «Универиум» денежных средств в размере 36 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа. Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит исключить требование о расторжении Договора оказания образовательных услуг от 18 августа 2022 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 36 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. Таким образом истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., штраф на усмотрение суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Универиум» Ш.А.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Универиум» 18 августа 2022 года заключен договор на предоставление образовательных услуг в рамках обучения SMM-рекламе «Тариф Полный. Курс «Социальные сети на миллион». Перезагрузка».
Общая стоимость услуг составила 36 000 руб. 00 коп. и была оплачена двумя платежами 18 августа 2022 года – 1 000 руб. 00 коп., 19 августа 2022 года – 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками.
Услугами в рамках заключенного договора истец так и не воспользовалась, поскольку заболела Ковидом.
08 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по причине перенесенного заболевания.
27 октября 2022 года денежные средства в размере 35 640 руб. были возвращены ответчиком ООО «Универиум» истцу ФИО1, что подтверждается платежным поручением №*от 27 октября 2022 года.
03 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «*» было заключено соглашение № * об оказании юридических услуг. Согласно Приложению №1 к указанному соглашению, предметом указанного соглашения являлись следующие услуги: претензия к ООО «Универиум» стоимостью 5 000 руб., жалоба в Прокуратуру стоимостью 10 000 руб., жалоба в Роспотребнадзор стоимостью 10 000 руб., проект искового заявления стоимостью 10 000 руб. Общая стоимость услуг по соглашению составила 35 000 руб.
Истцом произведена оплата по соглашению в полном объеме, что подтверждается представленными в суд кассовыми чеками.
Суд находит данные доказательства надлежащими, однако признает требования о взыскании 35 000 руб., чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что 06 октября 2022 года в адрес ООО «Универиум» была направлена претензия. Указанная претензия, согласно отслеживанию почтовых отправлений по номеру РПО *, была получена ответчиком 11 октября 2022 года.
27 октября 2022 года денежные средства в размере 35 640 руб. были возвращены ответчиком ООО «Универиум» истцу ФИО1
Между тем, согласно материалам дела, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика 21 апреля 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какой-либо необходимости в составления искового заявления, подготовке проекта жалоб в прокуратуру, в Роспотребнадзор, не было.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, сложности дела, характера спорных правоотношений, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично и взыскать с ООО «Универиум» в пользу истца юридические расходы за составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Универиум» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Универиум» (ИНН *, ОГРН *) в пользу ФИО1 (паспорт *№ *) денежные средства в счет возмещения юридических услуг в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы.
Мировой судья А.В. Ганин
Резолютивная часть решения суда оглашена 08 ноября 2023 года.
08 ноября 2023 года поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года.